Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: "Живые" мифы в романе "Тот, кого я всегда жду".
Мария Семёнова | Творчество писательницы > Творчество Марии Семёновой > "Славянский" цикл
Elle
С развитием литературы неразрывно связано новаторство, т. е. добавление в нее новых черт, подчеркивающих индивидуальность произведения.
В творчестве М. Семеновой новаторством является использование славянской мифологии. Русская литература часто обращается к этим источникам, но только через фольклор. Произведния "славянского" цикла связаны же с этим источником напрямую, "открывая дверь" в прошлое. Это несомненное достоинство, по сравнению с остальной современной литературой.
"Тот, кого я всегда жду" и другие произведения этого цикла динамичны, красивы, а главное - необычайно оригинальны. И основная их черта - славянская мифология - удачная новаторская находка XXI века.
Ана
Elle, интересно smile.gif Это начало вашей дипломной работы?
Цитата
И основная их черта - славянская мифология - удачная новаторская находка XXI века.

Роман "Валькирия" или "Тот, кого я всегда жду" был написан в 1991 году, то есть время написания романа можно обозначить как "конец 20 века" или "90е годы 20 века", но никак не 21 век.
Elle
Да, вы несомненно правы Ана, спасибо, что указали на этот недочет.
Но я пока еще не начала расскрывать тему своего исследования, а только пока занимаюсь ее актуальностью... :blush2:


****
Отредактировала орфографию.
Elle
Слово 1. Об актуальности.

Осмысляя собственную личность, человек невольно задается вопросом: "А как жили мои предки?". За ответом человечество обращется к мифологии своего народа.
Историческая литература - это еще один жанр, который помогает нам осмыслить себя. Но исторические книги читать нелегко. Как правило, такие книги ссылаются на реальные факты прошлых лет, а прошлое - это та же загадка, что и будущее. А загадки всегда интересны.
Как вы думаете, чем еще актуален исторический роман "Тот, кого я всегда жду", в котором широко используются славянские мифологические образы?
Lilac
Elle,
Цитата
Как вы думаете, чем еще актуален исторический роман "Тот, кого я всегда жду", в котором широко используются славянские мифологические образы?

Просто прошлое становится ближе, не холодным, написанным языком исторических хроник, а именно живым. Но это не только "Валькирия", а все произведения Семеновой.
Elle
Соглашусь, что так и есть, Lilac .
Сразу задам встречный вопрос: Какой образ затрагивает вас очень сильно (естественно, кроме Зимы)? Заметили ли вы, благодаря чему жизнь в романе выглядит такой Реальной? huh.gif
Asirina
Elle, ммм... а можно я скажу? smile.gif

Цитата(Elle @ Jan 26 2008, 01:08 PM)
Какой образ затрагивает вас очень сильно (естественно, кроме Зимы)?
*


Кокай-либо образ, в принципе всегда трудно выделить, ведь от каждого что-то зависит и без него было бы нечто другое. Поэтому это всегда самый трудный вопрос, на который порою бывает невозможно ответить. Может Ярун... или скорее, Славомир.

Цитата(Elle @ Jan 26 2008, 01:08 PM)
Заметили ли вы, благодаря чему жизнь в романе выглядит такой Реальной?
*


Реальной? Не знаю, как у всех, но мне лично кажется из-за того, что в течении всей книги вспоминаются басни, повести. Т.е. мозможно конечго такое явление, как "сказка в сказке" (это конечно малость грубо сказано), но оно настолько редко встречается, что просто у меня в голове такое не укладывается. Или то, что дается очень жизненное описание всего происходящего. В принципе, это уже заслуга автора. Или даже, если судить по той же книге "мы-славяне!", все описано настолько четко, без преукрас, и даже правдиво, что ли (не знаю как еще сказать), что просто читателю может показаться, что все когда-то и происходило.
Может приблизительно в этом и скрыта вся реалистичность?
Elle
Asirina, благогдарю за ответ! smile.gif

Поясню насчет реальности. Все герои в произведении неотделимы от своего собственного мира, эпохи 9 века. Убери хотя бы одного и все рухнет.

Задам еще вопрос. Вам не кажется, что просто речь героев уже дает нам понять, что они на самом деле могли бы быть живыми людьми своей эпохи? Ведь их традиции для нас малоизвестны, но в их время они - норма?
Asirina
Цитата(Elle @ Jan 28 2008, 05:37 AM)
Вам не кажется, что просто речь героев уже дает нам понять, что они на самом деле могли бы быть живыми людьми своей эпохи? Ведь их традиции для нас малоизвестны, но в их время они - норма?
*


Возможно. Но тогда к их речи стоит еще отнести и их поступки.

И, если, хотя бы при прочтении книги, окунуться в их мир, то можно поверить, что все именно так и было. Ведь, ни в их речи, ни в действиях, ни в жизни, нет ничего такого мистического.
Elle
Цитата(Asirina @ Jan 28 2008, 03:51 PM) *
И, если, хотя бы при прочтении книги, окунуться в их мир, то можно поверить, что все именно так и было. Ведь, ни в их речи, ни в действиях, ни в жизни, нет ничего такого мистического.

Согласна, мистики нет. Все их действия, поступки привычны им (героям). smile.gif

Еще один вопрос: Какие мифологические образы вы заметили в романе? Какое они произвели на вас впечатление?
Lilac
Asirina, Elle smile.gif
Цитата
Согласна, мистики нет.


Вспоминается сразу Злая Береза, гейсы Мстивоя, смех ушедшего за грань Славомира и души у поминальных костров...
События превыше физической реальности.
Религия определяет сознание, а сознание славян было мистично, завязано на Правь и Навь.

Цитата
Какие мифологические образы вы заметили в романе?

А что такое мифологические образы? :blush2:
Asirina
Elle, знаешь, после вопроса про реалистичность, весьма трудно ответить))
вот тут я даже и не знаю, что сказать)))
Возможно, самый главный такой образ-это их Боги: Перун, Макошь и т.д. и все, что связано с ними.
а честно-я даже и не знаю)
Elle
Цитата(Lilac @ Jan 29 2008, 12:53 AM) *
smile.gif
А что такое мифологические образы? :blush2:

Lilac, мифологические образы - это те образы в произведении, которые без изменений взяты из мифологических источников. smile.gif
Asirina, соглашусь с тобой насчет славянских богов. Это одна из главных линий миф. образов в романе. smile.gif
На ваш взгляд, в текте есть еще несколько таких, мифологических, линий?
Айша
Поздорову вам всем, добры-форумцы! smile.gif

Цитата
С развитием литературы неразрывно связано новаторство, т. е. добавление в нее новых черт, подчеркивающих индивидуальность произведения.
В творчестве М. Семеновой новаторством является использование славянской мифологии. Русская литература часто обращается к этим источникам, но только через фольклор. Произведния "славянского" цикла связаны же с этим источником напрямую, "открывая дверь" в прошлое. Это несомненное достоинство, по сравнению с остальной современной литературой.
"Тот, кого я всегда жду" и другие произведения этого цикла динамичны, красивы, а главное - необычайно оригинальны. И основная их черта - славянская мифология - удачная новаторская находка XXI века.

"...Ничтоже ново подъ солнцемъ, иже возглаголетъ и речетъ: се сiе ново есть, уже бысть въ въцъхъ бывшихъ прежде насъ".
Екклесиаст
Цитата
Какие мифологические образы вы заметили в романе?

Сначала хочется заметить про сам термин "мифологические образы". Думая о исторических лицах, живших многие века тому, почему-то приходит фраза из начала фильма-экранизации "Властелина колец": "History became legend. Legend became myth". Так, жили-могли когда-то люди, жизни их были необычны, неудивительно, что, возможно, сразу после смерти они становились легендарными; после где-нибудь о них говорили как о исторических личностях, а теперь вот можно услышать о них как о мифологических образах... Что ж, оно и понятно, - "за давностию лет"...
В общем, если брать за основу определение м.о. от Elle, то, по моему разумению, таковыми могут являться Рюрик, присутствующий в произведении вполне невидимо, а также Вольгаст. Вообще, думается, что в данной трактовке м.о.,- все абсолютно м.о. могут быть только люди, стоящие у власти, т.е. те, кого замечают летописи, или, например, такие люди как Людота-коваль, биографий которых нет, но имена остаются живы, благодаря изделиям их труда (в случае Людоты-коваля это прекрасное оружие, сохранившееся и до наших дней). Ну, или, как тут уже правильно замечали, м.о. также могут быть и древние боги, как и всеразличные персонажи, о которых мы можем узнать из сохранившихся исторических документов, еще, из словаря В.И.Даля, например, ну и из научной и художественной литературы, имеющей в своем основании фольклор.
Цитата
Заметили ли вы, благодаря чему жизнь в романе выглядит такой Реальной?

Потому что повествование и подается нам как нечто незыблемо реальное. Это и есть о жизни, о победе жизни над смертью, добра над злом, правды над неправдой. Это произведение явственно показывает, что в жизни тоже бывает всё хорошо, не только в басне. Всё рассказано не как басня, а как сказка (в исходном смысле этого слова, то есть как реально произошедшее). Таков язык повествования. И, по-моему, это замечательно!! drinks.gif
Ну и насчет реальности еще. Малая часть для сравнительного анализа. Момент, где Зима рассказывает сестрам басню про Пригляду,- сестры просят рассказать им про свадьбу, но Зима не рассказывает. В общем, становится понятно и так, что конец этой басни хороший, хотя детали нам и не известны. Вот и в самом произведении "ТКЯВЖ" мы видим то же явление. Жизненно, очень жизненно.
Цитата
Как вы думаете, чем еще актуален исторический роман "Тот, кого я всегда жду", в котором широко используются славянские мифологические образы?

Чем актуально это замечательное произведение. Тем, наверное, что времена меняются, а люди остаются. Много всего изменилось с тех пор, во многом изменились нравы людей, их верования, одежда, быт, в общем, действительно многое. Но осталась какая-то очень глубинная человеческая суть, которая, думается, всегда неизменна. Это вера человека в любовь, это безсмертная надежда на лучшее, это человеческое достоинство, это способность человека жить, выживать даже в очень тяжелых условиях... Это неколебимая вера в сердце в ту самую победу добра.

Не раз в статьях и интервью можно встретить упоминание о том, что Мария Васильевна живет в том мире, о котором пишет. И так легко и охотно жить в мире, о котором читаешь,- мир, о котором говорит нам Мария Семёнова, представляется таким близким и понятным, что и ощущение жизни в этом мире, и сама его реальность - совершенно не вызывают удивления.
Роман "Валькирия" актуален еще и тем, что, несколько перефразируя Н.С.Михалкова, можно сказать, что "эта книга не о том, как было, а о том, как должно быть".
Elle
Цитата(Айша @ Feb 6 2008, 05:13 AM) *
Сначала хочется заметить про сам термин "мифологические образы". Думая о исторических лицах, живших многие века тому, почему-то приходит фраза из начала фильма-экранизации "Властелина колец": "History became legend. Legend became myth". Так, жили-могли когда-то люди, жизни их были необычны, неудивительно, что, возможно, сразу после смерти они становились легендарными; после где-нибудь о них говорили как о исторических личностях, а теперь вот можно услышать о них как о мифологических образах... Что ж, оно и понятно, - "за давностию лет"...
В общем, если брать за основу определение м.о. от Elle, то, по моему разумению, таковыми могут являться Рюрик, присутствующий в произведении вполне невидимо, а также Вольгаст. Вообще, думается, что в данной трактовке м.о.,- все абсолютно м.о. могут быть только люди, стоящие у власти, т.е. те, кого замечают летописи, или, например, такие люди как Людота-коваль, биографий которых нет, но имена остаются живы, благодаря изделиям их труда (в случае Людоты-коваля это прекрасное оружие, сохранившееся и до наших дней). Ну, или, как тут уже правильно замечали, м.о. также могут быть и древние боги, как и всеразличные персонажи, о которых мы можем узнать из сохранившихся исторических документов, еще, из словаря В.И.Даля, например, ну и из научной и художественной литературы, имеющей в своем основании фольклор.

Айша, спасибо за твой ответ. rolleyes.gif
Касательно мифологических образов, позволю немного не согласится. За основу этих образов я подразумевала славянские мифы, но не реальные исторические летописи.
Миф - это повествование о деяниях богов, героев, демонов, духов и проч. Цель мифа - объяснить человеку его место в мире, его связь с высшими силами, показать священный характер мироздания, в этом его отличие от легенды.
Айша
Цитата(Elle @ Feb 6 2008, 08:28 AM) *
Айша, спасибо за твой ответ. rolleyes.gif
Касательно мифологических образов, позволю немного не согласится. За основу этих образов я подразумевала славянские мифы, но не реальные исторические летописи.
Миф - это повествование о деяниях богов, героев, демонов, духов и проч. Цель мифа - объяснить человеку его место в мире, его связь с высшими силами, показать священный характер мироздания, в этом его отличие от легенды.

Да здравствует энциклопедия....,- право, не знаю, что и сказать... butcher.gif smile.gif К счастью, на самом деле не так всё запущено!.. biggrin.gif smile.gif
Elle, обрати, пожалуйста, внимание на то, что я нарочито подчеркнула, что я беру это определение в данном контексте именно в твоей редакции:" если брать за основу определение м.о. от Elle"("Вообще, думается, что в данной трактовке м.о.[...]"),- то есть как раз твой ответ Lilac (я еще удивилась, но решила, что, в принципе, можно работать с разными версиями),- "...мифологические образы - это те образы в произведении, которые без изменений взяты из мифологических источников". Таким образом, ...
...А, впрочем, вот.
Миф: повествует о деяниях богов и героев; воспринимается слушателями как отражение реального мироустройства в образах; передает мироощущение народа, [...]; рассказчик и слушатели верят в рассказываемое, воспринимают его как откровение[...]
Легенда: [...]; персонажи - конкретные люди со своими именами и психологическими особенностями; природа не обожествляется, хотя отдельные мифические мотивы и образы сохраняются.
Безспорно, что Рюрик (как, впрочем, и Вещий Олег) - персонаж очень даже легендарный (даже об имени его неоднозначно сказано,- тут же и Рюрик, тут же и Трувор, тут же и Синеус (История России,"Проспект",М.,2000 (в общем, от МГУ))).
Вообще же, конечно, летописи - это безусловно важные исторические документы, но вот и в них бывает тоже не так всё ясно и понятно,- бывает и так, что информация не совпадает в них, и слог одного и того же автора почему-то оказывается заметно сам с собой разнящимся... (можно почитать даже у Б.А.Рыбакова). В общем, "дела давно минувших дней, преданье старины глубокой"!..
Ну вот, Elle, я надеюсь, что теперь недопонимания касательно разницы восприятия мифологических образов ни у кого больше нет. smile.gif rolleyes.gif
Айша
Elle, всем этим я имела сказать, что, поскольку ответы о божествах как то Перун, Макошь и т.д. уже были, и, учитывая твоё последующее объяснение м.о., то у меня как раз и сложилось впечатление, что ты говоришь также и о таких исторических персонажах с их полулегендарными-полумифическими жизнеописаниями... В общем, чем богаты, тем и рады. smile.gif
Айша
P.S. С позволения, здесь мне хотелось бы ещё непременно добавить ко всему вышеизложенному, что совершенно не легендарным, исторически чётким и со всех сторон определенным историческим лицом может быть только то лицо, о котором нам может быть известно очень и очень многое, словом, почти всё (ибо всего не бывает известно ни о ком никогда smile.gif).
О какой исторической точности или абсолютной документальности в биографиях ладожских, новогородских или киевских князей может идти речь, когда нам даже далеко не самое многое доподлинно известно, скажем, о Иоанне IV или даже о Павле I?..
Об одном только князе Владимире в разных источниках говорится столько всего меж собою несхожего, что от "несостыковок" и всеразличных версий иная голова расколоться может!.. smile.gif
Более того, именно отсутствие обширных и доподлинных сведений о жизни и деятельности, например, князя Рюрика и подает историкам и писателям повод для разных, бывает даже, что совсем противоречивых версий. Каждый автор толкует о личности князя Рюрика по-своему, и никто не может утверждать, что именно его версия является единственно правой, ввиду отсутствия единой неопровержимой исторической истины.
Князь Рюрик, князь Олег, князь Игорь, княгиня Ольга, князь Святослав, князь Владимир - все они в определенной степени легендарны.
И, наверное, так оно и к лучшему. Иногда бывает лучше чего-то не знать наверняка...
Зато мы имеем ряд великолепных,- красочных и богатых приключениями повествований о тех давних, великих и уж воистину легендарных временах!..
Elle
Айша, еще раз спасибо за твои ответы на мои вопросы. (Узнала много интересного biggrin.gif)

Думаю тема "Что же такое мифологический образ", исчерпана. Добавлю только то, что мне интересны мифы с точки зрения литературы (в данном произведении), но не истории. Так, что хоть и упомянуты реальные исторические лица в романе, их я анализировать буду не в первую очередь. А вот к богам, духам и прочим я привязалась надолго.
Айша
Цитата(Elle @ Feb 6 2008, 04:35 PM) *
Айша, еще раз спасибо за твои ответы на мои вопросы. (Узнала много интересного biggrin.gif)

Elle,
Всегда пожалуйста. Искренне желаю тебе успеха в постижении нового и интересного!.. smile.gif
Lilac
Я тоже узнала много нового и интересного, спасибо Айше за прекрасные ответы. happy.gif
silent
Всем привет. Извиняюсь за то, что не использую цитаты (не освоился с ответами). Но Elle задала вопрос о том, что делает произведение "Валькирия" реалистичным. Мне кажется, что это люди. В книге "Мастер и Маргарита" Дьявол говорит о том, что люди мало изменились со временем, а Мария Семёнова, как мне кажется, очень достоверно изобразила характеры людей. Да, не часто встретишь таких людей как Мстивой и Якко (такой силой не многие обладают), но, если присмотреться, то в людях можно заметить немного от Блуда, Плотицы, Мстивоя и др., хотя чаще видишь Соболька (извиняюсь если неправильно записал имя).
Elle
Цитата(silent @ Feb 17 2008, 10:03 PM) *
Elle задала вопрос о том, что делает произведение "Валькирия" реалистичным. Мне кажется, что это люди. В книге "Мастер и Маргарита" Дьявол говорит о том, что люди мало изменились со временем, а Мария Семёнова, как мне кажется, очень достоверно изобразила характеры людей. Да, не часто встретишь таких людей как Мстивой и Якко (такой силой не многие обладают), но, если присмотреться, то в людях можно заметить немного от Блуда, Плотицы, Мстивоя и др., хотя чаще видишь Соболька (извиняюсь если неправильно записал имя).

silent, соглашусь с тобой. biggrin.gif Конечно, люди в этом произведении предельно реальны. Потому, что это действительно Люди.
Вереск
1) реалистичность придаёт описание быта. описание обрядов, примет и предметов. это касаемо реконструкции атмосферы 9-10 века.
если говорить о реалистичности сюжета в целом - конечно же, люди. любое хорошее художественное произведение строится и держится на чётко проработанных характерах.
2) мифологические образы.
с Айшей можно согласиться.
всё, касаемо Древней Руси, по большому счёту, является большим таким мифом.
но с пунктом героев разобрались.
.
*читала книгу года 4 назад. поэтому вспоминаю навскидку*
относительно славянской мифологии...
Род, пожалуй. Дерево - как символ (генеалогическое древо). ...Ель, которая для Зимы была вторым домом.
Перун. (если моя память не спит с другим, именно изображение Перуна выгровировывали на плече воина). да и сам по себе Перун - бог-покровитель воинов на Руси. он в произведении по умолчанию должен быть.
(более не вспомню, ибо всё было давно. и почти что неправда. и под рукой книги нет.)
.
3) насчёт параллелей и подсказок на развитие сюжета.
одну параллель помню чётко: Зима и Молчун (вроде бы так пса звали).
"собаки его боялись, а волки не признавали". сказано про пса. а относится также и к Зиме.
в самом начале дано весьма чёткое указание на "избранника". Зима всегда чувствовала себя равной среди мужчин. а увидев Мстивого - почувствовала себя цыплёнком перед ястребом.
4) об актуальности романа.
историческая форма - всего лишь форма. не больше. это поле, на котором автору интересно работать.
как уже отмечалось, люди не меняются. проблемы всё те же.
- дети и родители.
- положение женщины в семье и обществе
- мужчина и женщина.
просто меняется острота проблемы. сама Семёнова неоднакратно в романах пишет "народ мельчает. люди уже не те, что прежде". (впрочем, актуальность заключается даже в этом - мы всегда считаем, что когда-то и деревья были больше, и люди были добрее)
и да, всё это подано под соусом скорее сказки, чем легенды или повести: "сказка - ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок". кто умеет читать между строк - усвоит, кто не умеет - услышит красивый сказ.
.
5) насчёт мифологии в целом.
Айша тебе верную ссылку на Рыбакова дала. его, вроде как, одним из лучших считают по славянам. по мифологии и быту можешь сначала "мы-славяне" взять. хотя сама Семёнова пишет, что это лишь энциклопедия. как бы вводный курс в саму культуру славян. собственно, поэтому она даёт богатый список литературы - черпай-не хочу.
p.s. по Рыбакову (его работам) у меня где-то были ссылки на инет-источники. если нужно - могу попытаться откопать.
Elle
Могу с вами только согласиться.
( "Мифология.." А.Б. Рыбокова и "Мы славяне" именно те книги с которых я начала свое исследование. Но любые факты по вопросу славянской мифологии разрознены и противоречивы.)
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.