Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: ответственность автора
Мария Семёнова | Творчество писательницы > Библиотека немеркнущего Силиона > История и политика
Streghetta
Хотелось бы знать ваше мнение по вопросу моральной ответственности автора - писателя, поэта, режиссера - за созданное им произведение. Ведь не секрет, что для многих знакомство с историей или с некой личностью происходит через художественное произведение. И вот здесь возникает вопрос - насколько достоверен автор в изложении событий? Скажем, книги Марии Семеновой как раз не вызывают нареканий - по-моему, она как раз чувствует эту ответственность, и, возможно, поэтому благодаря ее произведениям многие заинтересовались нашей историей, историей Скандинавии. Был замечательный писатель, Валентин Иванов. Он писал исторические романы и повести, самые известные - дилогия "Русь Изначальная" и "Русь Великая". Его книги тоже были пронизаны любовью и почтением к тем людям, о которых он писал и к истории. То же касается фильмов - сколько ляпов допускается в кинематографе, можно энциклопедию ляпов создавать.
Cailin Og
Интересно, как это автор может нести моральную ответственность, ведь в художественном произведении он не претендует на высказывание истины, а лишь выражает какие-то свои взгляды и мысли. Если они не являются пропагандой чего-либо запрещенного (или еще чем-то незаконным), то единственный судья им - читатель (или критик). На самом деле для создания художественного образа автор, по-моему, имеет право вольно обойтись с какими-то историческими фактами (у Дюма, к примеру, такого полно), другое дело, насколько сам писатель (автор сценария, художник) готов себе такое позволить и какие у него цели. У Марии Семеновой, кажется, целью было донести до читателя свои знания (и свое увлечение, возможно) о древних народах в насколько это возможно не искаженном виде, поэтому и исторические романы у нее такие замечательные.
Streghetta
Я бы сказала, что поделиться своими знаниями – цель достойная. Объясню, почему я вообще подняла эту тему. На днях мы посмотрели «Монгола». Точнее, попытались посмотреть. Потому что долго не выдержали. Количество недостоверностей, на мой взгляд, просто зашкаливает. И вот тогда я и подумала, что ведь одно дело – писать и создавать фантастические произведения, и совсем другое – создавать произведения исторические. В первом случае автор сам создает своего героя, придумывает его характер, поступки и т.д. Какой Волкодав? Такой, каким его создала Семенова – ни больше, ни меньше. Это ее персонаж. И совсем другое дело, когда пишешь о реальном человеке, пусть даже существовавшем много лет назад. Да, каждый имеет право на свое мнение, но почему высказать мнение, что некий Вася Пупкин из десятой квартиры – полное ничтожество – недопустимо, потому что недопустимо порочить человека, а вот переврать историю и не пожалеть черной краски в описании реально жившего человека, который уже не в состоянии защититься – это высказывание личного мнения? И, кстати, Дюма не писал исторических романов, он писал романы приключенческие, это уже совсем другая история – цель иная.
Lilac
Streghetta, я еще не смотрела фильм "Монгол", но планирую это сделать.
Морально готова к множеству несоответствий.
Цитата
и совсем другое – создавать произведения исторические.

А "Монгол" разве историческое фильм? ;)
Streghetta
Ох, Lilac, даже и не знаю. Полагаю, что он "исторический". Все ж таки про Чингисхана, то бишь, пардон, еще про Темуджина, потому задумывалось все как историческое масштабное кино. Но хоть "Сокровенное сказание"-то надо было почитать!
Lecovik
Если автор он позиционирует свое произведение как историческое. ТО по любому он берет на себя ответсвенность за то как он будет обращаться с фактами и событиями. А вабще всё зависит от человека. Мария Васильевна например, такой человек который любит докапываться до сути вещей. Потому и книги у неё такие интересные. И если уж она пишит про какую то эпоху то точнго накопает всё что только можно про неё.
Cailin Og
По поводу "Монгола" и исторических фильмов вообще. Если подходить к вопросу совсем строго, то историческими являются лишь документальные фильмы, а историческими литературными произведениями - научная, учебная и научно-популярная литература.
"Монгола" и иже с ним можно назвать мелодрамой, боевиком и т.д. и т.п., "историчность", имхо, это лишь фон, на котором идет действие (которое, тем не менее, сильно к нему привязано). Главное в художественном произведении (книге, фильме) - это авторская позиция, что он хотел донести до аудитории. Кому-то важна историческая правда (хотя, по-моему, никому точно не известно, какова она на самом деле), а кому-то важны создаваемые образы, сюжеты и т.д. - я имею в виду как авторов, так и читателей и зрителей. Если уж автор и несет ответственность за то, что создал, то по-моему, лишь за свое мастерство (или его отсутствие).
Lilac
Streghetta, smile.gif
Цитата
Ох, Lilac, даже и не знаю. Полагаю, что он "исторический".

История тут не более, чем фон, просто красивая декорация.
Полностью согласна с Cailin Og в этом:
Цитата
По поводу "Монгола" и исторических фильмов вообще. Если подходить к вопросу совсем строго, то историческими являются лишь документальные фильмы, а историческими литературными произведениями - научная, учебная и научно-популярная литература.

и в этом:
Цитата
Кому-то важна историческая правда (хотя, по-моему, никому точно не известно, какова она на самом деле),

Ведь реальный человек, живший когда-то мог быть совсем не таким, каким его изобразили историки.
Взять, например, "Меч мертвых", где разбойника признали виновным в том, чего он не совершал ради книжеских интересов. И с этим он вошел в историю. А ведь это далеко не соответствовало истине.
Это просто пример. Но он очень показательный.
То, что было на самом деле далеко необязательно происходило именно так, как это написано в хрониках.
Я бы ни за что не стала судить об эпохе или историческом лице по современному фильму, рассчитанному на широкую аудиторию.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2018 IPS, Inc.