IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V  < 1 2 3 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Славянская письменность
Veles
сообщение 22 Dec 2006, 12:42
Сообщение #21


Новосёл
**

Группа: Жители
Сообщений: 24
Регистрация: 18-December 2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 1143



Цитата(Анюта @ Dec 21 2006, 12:54 PM) *
Жириновский при том, что многие неоязыческие группировки по агрессивности взглядов много его превосходят.
Славяне, разумеется, не материализовались из ничего. Наука, вроде как, всё ещ полагает, что человек появился в Юго-Восточной Африке миллиона два лет назад. Причём тут Русь, тем более, ведическая? Заселение славянами земель, где они ныне проживают, относят веку к 4-му (на севере позже), но тут всё сложно. Что там было у всех индоевропейских народов - тоже дело тёмное.
Насчёт окружающих народов - греки строили свой алфавит на основе финикийского, римляне - на основе греческого (и где римляне славян окружали?), происхождение финикийского алфавите - не знаю. Но это именно народы перенимали друг у друга, а не развивали все нечто индоевропейское, каждый народ в отдельности. Славяне и переняли народ у соседей - кириллицу - от греков и южных славян. Да, германцы-скандинавы имели руническое письмо. Чуть ли не единственные, по-моему, из северныз народов. Финно-угры не имели. И Вы уверены насчёт кельтов?


На счет Юго-Восточный Африки тоже спорный вопрос. Существуют и другие теории - гиперборейская, тибетская. К тому же существовали одновременно несколько видов человека.
Финикийское происхождение письма - все официальная теория которая имгеет место быть.
Индоевропеские (арийские) народы одного корня и имели сходные виды письма близкие к рунике.
Те же греки до как вы говорите заимствования финикийского алфавита имели свое слоговое письмо.(пока без коментариев, мною вопрос слабо изучен). Фино-угры пользовались видоизмененной скандинавской руникой (фрагменты Калевалы, захоронения). На счет кельтов вспомните друидический календарь достаточно дифференцированный по отношению даже к зодиакальному. каждые две недели символ (дерево), имеющий свое божество, свой сакральный смысл. Чем не основа алфавита?
К тому же народы не стояли на месте контактировали, воевали, перенимали передовые технологии.
С Римской империей славяне граничили на юго-западе. На Балканах, Дакии. Ну и разумеется имели контакты Некоторые даже делали карьеру в Риме, Стилихон например. Ну а венед Одоаккр так и вообще Рим разрушил.
Сарматы считались одними из лучших конников. Их конница превосходила Нумедийскую.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Veles
сообщение 22 Dec 2006, 13:23
Сообщение #22


Новосёл
**

Группа: Жители
Сообщений: 24
Регистрация: 18-December 2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 1143



Ну а насчет агрессивности взглядов, таков закон политики, что бы выделиться , что бы о тебе узнали нужен скандал (лучьшая реклама). Фиг два я прочитал бы многие книги если бы их не окружал ореол скандала. Запрещенный Майн Кампф например, его очень хотелось прочитать, что бв ы самому выяснить чего же такого там страшного пишут что он такой запрещенный и гонимый. Так получалось что зачастую раньше книги я читал критику на эту книгу. Потом приступал к поиску, и как правило находил. Могу сказать что кто прчитал Майн Кампф необязательно национал социалист, так же как кто читал Шандора Ля Вея не обязательно сатанист.
Кстати про официальную научную теорию, нельзя слепо доверять ей , нежно знать и другие версии.
К примеру прочитав библию всеже стоит прочесть коментарии к ней, критику, а также различные еретические евангилие что бы понять ее смысл хотябы процентов на 50. Разумеется сразу бросятся в глаза расхождения несостыковки все то что причесывали 7 вселенских соборов.
Мне как человеку думающему наверное тесно в рамках христинства вот я постоянно и ищу те же ведические источники. Если кстати у кого есть интересные ссылки по теме присылайте буду благодарен.

Большое спасибо QUOTE(Анюта , вы очень интересный спорщик и собеседник

Серж Veles
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Анюта
сообщение 22 Dec 2006, 13:25
Сообщение #23


Любимый житель
****

Группа: Жители
Сообщений: 284
Регистрация: 3-October 2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 441



[quote name='Veles' date='Dec 22 2006, 09:42 AM' post='18855']
"На счет Юго-Восточный Африки тоже спорный вопрос. Существуют и другие теории - гиперборейская, тибетская. "

Ну, прибавьте тогда уж божественную и инопланетную. Тибетская, гиперборейская - это в духе атлантов, что существовали некогда иные расы человечества и ли нечто в этом роде? Можно,конечно, назвать это теорией, только с обоснованиями у них скверно.

"К тому же существовали одновременно несколько видов человека. "

Кто, кроме наших предков и неадертальцев?

"Индоевропеские (арийские) народы одного корня и имели сходные виды письма близкие к рунике.
Те же греки до как вы говорите заимствования финикийского алфавита имели свое слоговое письмо.(пока без коментариев, мною вопрос слабо изучен). " Ну так, простите, почему Вы уверены, что это не очередные фантазии? Вопрос возникновения письменности изучался многими, хотя и не Вами, и выводы делались иные.

"Фино-угры пользовались видоизмененной скандинавской руникой (фрагменты Калевалы, захоронения)." ? "Калевала" вообще большей частью художественное произведение.Да, человек, её написавший опирался на фольклор, но весьма и весьма её дополнил и допридумал. Это не совсем народный эпос.

"На счет кельтов вспомните друидический календарь достаточно дифференцированный по отношению даже к зодиакальному. каждые две недели символ (дерево), имеющий свое божество, свой сакральный смысл. Чем не основа алфавита?" Тем, что это не письменность. И собственной псьменности у кельтов, насколько известно, не было. Было пиктское огамическое письмо - да. Но пикты не кельты и даже не индоевропейцы.

Есть, вроде, примеры древневенгерского рунического письма, относящиеся к 15 в. Чтобы другие угро-финны писали - откуда такая информация?

"Стилихон например" - с каких пор Стилихон славянин?

"Ну а венед Одоаккр" - точно венед, не германец, родословная его хорошо изучена? smile.gif Предводительствовал германцами.
Мне это всё напоминает, как лет 10 назад гоняли по ТВ ролик, где утверждалось, что русский князь Василько был отцом Ричарда I Английского, Ричарда Львиное Сердце. Ролик снял Невзоров, он утверждал, что ему об этом поведал Л.Н, Гумилёв. Лучше бы Алиенора Аквитанская. smile.gif

"Сарматы считались одними из лучших конников. Их конница превосходила Нумедийскую". Может, и считались, причём здесь славянская письменность?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Veles
сообщение 22 Dec 2006, 14:04
Сообщение #24


Новосёл
**

Группа: Жители
Сообщений: 24
Регистрация: 18-December 2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 1143



Символьно-звуковое письмо обычно изначально связывали с календарем. Символ, поределенное божество, определенный звук, определенные характеристики периода, и так весь солнечный цикл(или лунный у народов Малой Азии и Аравийского полуосрова).- почему у друидов должно быть иначе?


Сарматы, насколько я знаю считаются на равне со скифами протославянскими племенами. письменность здесь конечно не причем, имелось ввиду взаимоотношение с Римской империей.


Одоакр насколько мне не изменяеет память - вандал. На роль Вандалов притендуют западные славяне - Лютичи, Бодричи. Это они разрушили Славенск Великий на месте современного Новгорода. Не помню источник но в литературе упоминалось что Рюрик считал своим родичем Одоакра. Есть инфа что он был сыном Годслава Ретринского и Умилы Новгородской.


Ну а насчет фино-угров вы сами упоминаете рунический документ 15 века.

Ну а про Невзорова там и говорить нечего. Тот ради славы и сенсации пойдет на все, но журналист талантливый.
Не буду упоминать Гумелева человека которого я очень уважаю и считаю его теорию пассионарности логически обоснованной и правдоподобной. Мне близки по духу его произведения.

Кстати у вас есть ссылки про письмо пиктов, интересно было бы взглянуть? Интересный народ абориген британских островов.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Veles
сообщение 22 Dec 2006, 14:24
Сообщение #25


Новосёл
**

Группа: Жители
Сообщений: 24
Регистрация: 18-December 2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 1143



кстати огамисческое письмо использовали и кельты:

[/color][u][i][i]Огамическое письмо (ирл. ogham, от древне-ирл. ogam, ogum), буквенное письмо, употреблявшееся кельтами и пиктами на Британских островах. Известно по надписям с 4 в. на древне-ирландском языке (Ирландия, а также Шотландия, Западная Британия и о. Мэн) и на пиктском языке (не поддающиеся интерпретации надписи из Шотландии, с Шетлендских и Оркнейских островов). Вытесненное из обычного употребления латиницей, О. п. сохраняется в Ирландии в качестве тайнописи до 17 в. Стержнем огамической надписи служит линия (в т. ч. ребро каменной плиты или деревянного изделия), на которую наносятся точки (их совокупность передаёт гласные звуки); от линии отходят в одну или обе стороны штрихи (совокупность которых обозначает согласные звуки). Буква состоит из совокупности одинаковых штрихов или точек (от 1 до 5). В позднем О. п. введены дополнительные буквы более сложного начертания. Происхождение О. п. неизвестно.

Лит.: Ferguson S., Ogham inscriptions in Ireland, Wales and Scotland, Edinburgh, 1887; Macalister R. A. S., Studies in Irish epigraphy, v. 1—3, L., 1897—1907; Vendryes J., L’écriture ogamique et ses origines, «Études celtiques», 1939, v. 4.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Анюта
сообщение 22 Dec 2006, 15:14
Сообщение #26


Любимый житель
****

Группа: Жители
Сообщений: 284
Регистрация: 3-October 2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 441



[quote name='Veles' date='Dec 22 2006, 11:04 AM' post='18862']
"Символьно-звуковое письмо обычно изначально связывали с календарем. Символ, поределенное божество, определенный звук, определенные характеристики периода, и так весь солнечный цикл(или лунный у народов Малой Азии и Аравийского полуосрова)." Простите, почему Вы так думаете? Обычно. когда говорят о происхождении письменности, выстраивают следующую цепочку: пиктографическое письмо, иероглифное письмо, звуко-буквенное письмо. Последнее возникло и западно-семитских (древние евреи, арабы,арамейцы, финикийцы) народов, там и появился финикийский алфавит (тут препираются от кого - шумерцев или египтян). Кельтского же алфавита неизвестно, как и письменных сведений кельтов о себе. Потому и сложнее их изучать, как и прочие народы, не имевшие древней письменности - угро-финнов, славян.

"Сарматы, насколько я знаю считаются на равне со скифами протославянскими племенами." - ну, это, действительно, одна из теорий. Не единственнная, и, вроде, сегодня не основная, но, да, есть такая концепция Н.Марра, господствовала в первые годы советской власти, восходит к средневековью, предполагает, что славяне пришли из передней Азии. Есть и другие - о приходе с Запада. Есть мнение, что древние просто путали славян со скифами, есть мнение - что путали с кельтами, есть - что с готами, даками и фракийцами. smile.gif Есть теория, что славяне пришли с Запада, из Европы. В общем, тут дело тёмное. Если по языками - то славянские языки, как известно, относятся к славянской группе индоевропейской семьи. Там есть ещё иранская, балтская, германская, романская, гречесая и др. группы. К славянской ближе всего из ныне существующих - балтская. Есть теория о некогда общем славяно-балтском языке. Скифы и сарматы относились к иранской группе. Да, родня, как индоевропейцы, но предки ли или просто одна из "братских" ветвей... Так тогда и персы родня, и римляне. Древняя Персия была государством весьма мощным, а Рим - ещё хлеще. smile.gif

"Одоакр насколько мне не изменяеет память - вандал". Не, это Стилихон был вандалом. Одоакр-то считается германцем. "На роль Вандалов притендуют западные славяне - Лютичи, Бодричи". Ну, претндовать-то претендуют, но не они единственные. Вандалов также германцами считают. Скорее, германцами. Но тут возможны более или менее обоснованные дискуссии.

"Это они разрушили Славенск Великий на месте современного Новгорода". Чтобы его кто-то разрушил, тем более, вандалы, надо, чтобы сначала он построен был. Сие недоказано. Это всё обычно история в духе Фоменко-Гумилёва и прочих авторов, часто стремящихся лишь сказать, что "Россия - родина слонов". Ну, основная мысль. Понимаете, официальная наука - вещь уязвимая. С ней можно спорить. Но, для этого, её хотя бы надо знать. Начинать изучение, убеждена, лучше с неё. А потом - да, можно дискутировать. Потому что её созданием занимаются люди обычно с должным образованием, они результаты своих ислледований протаскивают через официальные защиты и оппонирования и т.п. Т.е., при всех претнзиях хоть к Рыбакову, хоть к Карамзину, почитать стоит их сначала. А что до остального - сейчас можно опубликовать всё, что угодно. То, что ласкает национальное самолюбие - будет ещё и успехом пользоваться, будет коммерчески выгодно, не становясь от этого менее достоверным.

"Не помню источник но в литературе упоминалось что Рюрик считал своим родичем Одоакра. Есть инфа что он был сыном Годслава Ретринского и Умилы Новгородской."У Рюрика спросили? smile.gif Ну, есть такое в интернете. С Рюриком вообще всё неясно, вплоть до его существования, хотя Рюриковичи-то несомненно были. smile.gif И существование Игоря Старого, несторовского Игоря Рюриковича уже солмнению официальной наукой не подвергается, понятно, что кто-то неприменно его батюшкой был smile.gif , вот летописный ли Рюрик...

"Ну а насчет фино-угров вы сами упоминаете рунический документ 15 века. " Там всё сложно: эти руны родственны найденным в Сибири рунам тюркских народов 7-8 веков. Тюркская группа, алтайская языковая семья. А угро-финнская группа - уральско-юкагирская языковая семья. Но руны схожи.Плюс 7 и 15 века, а между ними - ничего подобного не найдено. Историческая загадка. Выводы делать опасно на малом материале. И это лишь у венгров, у прочих финно-угорских народов ничего подобного не найдено.

"Не буду упоминать Гумелева человека которого я очень уважаю и считаю его теорию пассионарности логически обоснованной и правдоподобной. Мне близки по духу его произведения". Только с фактами у него плохо. Основная претензия историков к Гумилёву, что всё попросту не так. Его теория поассинарности не вписываетися в известные исторические события. Он безбожно не замечал одни хроники и довыдумывал другие. Говорю это, хотя я закончила геофак СПбГУ, кафедру экономической географии, где он и преподавал, когда его выкинули с истфака. Его лично я не застала, поступила через 2 года после его смерти, но там его помнят и преподают, правда, с изрядными оговорками, не в историческом, а в этнологическом контексте. Делая упор на его вкладе в вопрос о том, что такое этнос. Хотя и поминают, как его вежливо попросили физики не лезть не в своё дело, после того, как он объявил, что комплементарные этносы - это этносы с одинаковой частотой колебаний биополя. smile.gif

"Кстати у вас есть ссылки про письмо пиктов, интересно было бы взглянуть? Интересный народ абориген британских островов".
Ой, "Вересковый мёд", в переводе Маршака.smile.gif А если серьёзно - большинство своих знаний по языковым и историческим темам я почерпнула из вещей, вроде "Энциклопедического словаря юного филолога" и официальных историографий, вроде "Истории Европы". Так что сходу ссылки дать не могу. В интернете может быть что-то вполне научное, но я сейчас не знаю.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Veles
сообщение 22 Dec 2006, 15:48
Сообщение #27


Новосёл
**

Группа: Жители
Сообщений: 24
Регистрация: 18-December 2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 1143



На счет одоакра -спорный вопрос. я скланяюсь к версии славянского происхождения. Впрочем вся восточная германия была землей славянской. Взять тех же пруссов, Бодричей. Лютичей. корее всго эти народы были блихе к Балтам. Балты же это те же славяне(кроме эстов) на землях которых сначалы жили Вестготы, ну а в нестоль отдаленные времены находились германские рыцарские ордена.

" Есть мнение, что древние просто путали славян со скифами, есть мнение - что путали с кельтами, есть - что с готами, даками и фракийцами. Есть теория, что славяне пришли с Запада, из Европы. В общем, тут дело тёмное. Если по языками - то славянские языки, как известно, относятся к славянской группе индоевропейской семьи. Там есть ещё иранская, балтская," - может быть в те времены этносы этих народов жестко не отличались, не произошло еще радикальное разделение на славян игерманцев например.
Ну а по языковой группе славяне на сколько мне известно действительно ирано-сарматской группы языков. Можем с прямым основанием называть аланов(осетин), и иранцев своими братьями.
Вы читали "Авесту", насколько родные слова: само название священной книги, "Ясна". какие красивые стихи. Мне вообще симпатизируют древние жители "Арьяна"(Ирана). Царь Кир. Как жаль мне было когда я читал про завоевание арабами Ирана. Падение Трона Рустама. Рарушение великой древней культуры. Это была настоящая трагедия, дикари можно сказать рушили цивилизацию.

"Ну а насчет фино-угров вы сами упоминаете рунический документ 15 века. " Там всё сложно: эти руны родственны найденным в Сибири рунам тюркских народов 7-8 веков. Тюркская группа, алтайская языковая семья. А угро-финнская группа - уральско-юкагирская языковая семья. Но руны схожи.Плюс 7 и 15 века, а между ними - ничего подобного не найдено. Историческая загадка. Выводы делать опасно на малом материале. И это лишь у венгров, у прочих финно-угорских народов ничего подобного не найдено."
вы снова поминаете источники существования финоугорской письменности. народа Над которым славяне доминировали и в конце концов завоевали 90 % их территории. Как же тогда они не могли иметь своей письменности?
Вы упоминули стихотворение "вересковый мед". Героизм некогда завоеванного народа. Когда то в детсве мне было жаль этих людей не смогших отстоять независимость. трагическое стихотворение. Но что поделать участь завоеванных - ассимиляция и исчезновение.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Анюта
сообщение 22 Dec 2006, 16:03
Сообщение #28


Любимый житель
****

Группа: Жители
Сообщений: 284
Регистрация: 3-October 2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 441



[quote name='Veles' date='Dec 22 2006, 12:48 PM' post='18883']
"На счет одоакра -спорный вопрос. я скланяюсь к версии славянского происхождения. Впрочем вся восточная германия была землей славянской. Взять тех же пруссов, Бодричей. Лютичей."
Почему?

"Балты же это те же славяне" - серьёзно? smile.gif
"(кроме эстов)" - эстонцы не балты, а угро-финны, иная языковая группа, иная семья. Балты - литовцы. латыши и ныне исчезнувшие пруссы (не путать с пруссами-немцами).
"Может быть в те времены этносы этих народов жестко не отличались, не произошло еще радикальное разделение на славян игерманцев например". - вот это - время разделения - длействительно достойно обсуждения. Только знать надо много для него.smile.gif

"Ну а по языковой группе славяне на сколько мне известно действительно ирано-сарматской группы языков. Можем с прямым основанием называть аланов(осетин), и иранцев своими братьями". Нет, славянской. Мы можем с примерно равными основаниями называть братьями осетин (как представителей иранской группы), немцев, англичан, скандинавов (представителей германской), французов, испанцев, итальянцев, румын, молдаван (представителей романской) и иже с ними. Все - из индо-европейской семьи.

"Вы читали "Авесту" -смотря что ею называть. Учитывая ещё и астрологические изыскания (это не означает, что я полностью отвергаю астрологию) тут намешано чёрти что. Да, что-то по Авесте я читала. И по зороастрийской религии. И связанным с ней спорам. И ещё "Парфянскую балладу" (чёрт, автора забыла).
"Насколько родные слова" - совападения в языках - это отдельная тема. Чего стоят троянец гомеровский Парис и город Париж (Paris).
'Рарушение великой древней культуры. Это была настоящая трагедия, дикари можно сказать рушили цивилизацию". А это классика. Варвары вечно рушили великие цивилизации. Ибо жили хуже, меньше ценили жзнь, меньше знания, больше - воинское могущество, умение отбирать и убивать. Так погибли и Рим, и Византия, так монголы завоевали Китай. Но потом варвары перенимали часть культуры порушенной ими цивилизации и... продолжали её путь.

"вы снова поминаете источники существования финоугорской письменности народа " - финно-угорсмкий ли? Или у тюрков какие-то люди что-то переняли?
"Над которым славяне доминировали и в конце концов завоевали 90 % их территории". - Славяне доминировали над венграми?! А венгры были прямо так все грамотны?!
"Как же тогда они не могли иметь своей письменности?" Так, как нет оснований считать, что имели.

Мне тоже очень "Вересковый мёд нравится".smile.gif
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Veles
сообщение 22 Dec 2006, 17:23
Сообщение #29


Новосёл
**

Группа: Жители
Сообщений: 24
Регистрация: 18-December 2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 1143



я не читал к сожалению "парфянскую балладу", но был бы рад почитать, нет ли ссылки на нее.

"Рарушение великой древней культуры. Это была настоящая трагедия, дикари можно сказать рушили цивилизацию". А это классика. Варвары вечно рушили великие цивилизации. Ибо жили хуже, меньше ценили жзнь, меньше знания, больше - воинское могущество, умение отбирать и убивать. Так погибли и Рим, и Византия, так монголы завоевали Китай. Но потом варвары перенимали часть культуры порушенной ими цивилизации и... продолжали её путь."
- к сожалению на месте древнего Арьяна сейчас исламское фундаменталистическое государство, вполной мере которое нельзя считать продолжением древнего Арьяна. Настоящие последователи онепоклонники являются меньшинством и частью живут в Индии.

" Обычно. когда говорят о происхождении письменности, выстраивают следующую цепочку: пиктографическое письмо, иероглифное письмо, звуко-буквенное письмо. Последнее возникло и западно-семитских (древние евреи, арабы,арамейцы, финикийцы) народов, там и появился финикийский алфавит (тут препираются от кого - шумерцев или египтян). Кельтского же алфавита неизвестно, как и письменных сведений кельтов о себе." интересно а как вы отнесетесь древнеиндийской письменности, которая старше симитской н несколько тысяч лет?

"На счет одоакра -спорный вопрос. я скланяюсь к версии славянского происхождения. Впрочем вся восточная германия была землей славянской. Взять тех же пруссов, Бодричей. Лютичей."
Почему?
- в процессе завоевания христианизации и ассимиляции вышеописанные народы стали отождествлять себя с германцами, жителями современной Пруссии. Любой прусак ни когда непризнает своего славянского происхождения.

С Рюриком вообще всё неясно, вплоть до его существования, хотя Рюриковичи-то несомненно были. И существование Игоря Старого, несторовского Игоря Рюриковича уже солмнению официальной наукой не подвергается, понятно, что кто-то неприменно его батюшкой был , вот летописный ли Рюрик...-
надеюсь что все же Рюрик, а не Фридрих Барборосса или оба Гарольда Норманский и Саксонский и не Вильгельм завоеватель..

Понимаете, официальная наука - вещь уязвимая. С ней можно спорить. Но, для этого, её хотя бы надо знать. Начинать изучение, убеждена, лучше с неё. А потом - да, можно дискутировать.
- Да конечно вначале всгда лючше изучить стройную, отшлифованную до блеска официальную историю , а потом уже рассматривать версии еретического направления. Но нельзя зацикливаться на официальной версии - не получишь дальнейшего развития. Все даже спорные теории имеют место.
Ведь что бы создать христиансво в нынешней форме потребовалось 7 вселенсих соборов, причесать Тору и убрать часть противоречивых евангелий даже таких китов Христианства Как евангелие от Петра, евангелие от Андрея. В итоге мы получили вычещиную от лишней инфы библию, в который осуждается "умничание".,как следствие разрушение собственной культуры которую достаточно сложно собрать по крохам.
К сожалению ни кто и не думал опубликовать исследования Анэнербе - там уж наверняка накопали много чего интересного и про славян в том числе. Сколько интересного хранится в пыльных архивах.
Ну а нам лишь остается спорить о подлинности "Велесовой книги"- потому что непредявлен он - оригинал. Наверняка есть они оригиналы - раз столько шумихи во круг , просто кому то невыгодна их предьявить. Страны победительницы давно разграбили и упрятали надолго архивы этой интереснейшей организации.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Анюта
сообщение 22 Dec 2006, 21:31
Сообщение #30


Любимый житель
****

Группа: Жители
Сообщений: 284
Регистрация: 3-October 2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 441



[quote name='Veles' date='Dec 22 2006, 02:23 PM' post='18893']
я не читал к сожалению "парфянскую балладу", но был бы рад почитать, нет ли ссылки на нее.

"Рарушение великой древней культуры. Это была настоящая трагедия, дикари можно сказать рушили цивилизацию". А это классика. Варвары вечно рушили великие цивилизации. Ибо жили хуже, меньше ценили жзнь, меньше знания, больше - воинское могущество, умение отбирать и убивать. Так погибли и Рим, и Византия, так монголы завоевали Китай. Но потом варвары перенимали часть культуры порушенной ими цивилизации и... продолжали её путь."
- к сожалению на месте древнего Арьяна сейчас исламское фундаменталистическое государство, вполной мере которое нельзя считать продолжением древнего Арьяна. Настоящие последователи онепоклонники являются меньшинством и частью живут в Индии.
Про огнепоклонников - Вы парсов имеете в виду?Что до нынешнего исламского фундаментализма... Что ж, это тоже отдельная и мощная культура, хоть и не слишком симпатичная мне.


" Обычно. когда говорят о происхождении письменности, выстраивают следующую цепочку: пиктографическое письмо, иероглифное письмо, звуко-буквенное письмо. Последнее возникло и западно-семитских (древние евреи, арабы,арамейцы, финикийцы) народов, там и появился финикийский алфавит (тут препираются от кого - шумерцев или египтян). Кельтского же алфавита неизвестно, как и письменных сведений кельтов о себе." интересно а как вы отнесетесь древнеиндийской письменности, которая старше симитской н несколько тысяч лет?"
Как к прочим китайцам, крито-микенцам и иже с ними вавалонянам. smile.gif Да ,конечно, разные индийские письменности известны.в "Велесовой книге" полукопирутеся одна из них. тут трудности с прочими доказывающищми славянскую докириллическую письменность - где пытютя руны сочинить. Ладно, про индийцев -факт старый, давно известный, давно изучаемый. Но родоначальники большинства нынешних алфавитов - финикийцы - черпанули, видимо, всё-таки не от них напрямую. Объяснение, почему именно финикийцы, тоже есть - плавания, новые земли, новые впечалтления, новые слова. И иероглифы - передают смыслы, но уже привычные, старые. Новые понятия - новые имена - нужна опора на звуки.

"в процессе завоевания христианизации и ассимиляции вышеописанные народы стали отождествлять себя с германцами, жителями современной Пруссии. Любой прусак ни когда непризнает своего славянского происхождения". Ну, не клевещите. Высказывались у германцев теории, что их народ по крови - смесь германцев, славян и кельтов. Сейчас на Украине обожают высказываться в том духе, что русские - это не славяне, а славяноязычные угро-финны, с сильной примесью монголов.smile.gif Не соглашаясь с этим, я тем не менее, считаю, что, естественно ээтнически "чистых" народов по крови не бывает, да это и хорошо. Да ,конечно, на Руси славяне сильно ассимилировали угро-финнов. Ну, и с монголами, и стюрками намешались. Дело житейское.


" Но нельзя зацикливаться на официальной версии - не получишь дальнейшего развития. Все даже спорные теории имеют место". По-моему, не надо примешивать эмоции. Изучать то, что было, а не придумывать желаемое. Эмоции - самое напршивающееся и самое опасное.

"Ведь что бы создать христиансво в нынешней форме потребовалось 7 вселенсих соборов, причесать Тору и убрать часть противоречивых евангелий даже таких китов Христианства Как евангелие от Петра, евангелие от Андрея. В итоге мы получили вычещиную от лишней инфы библию, в который осуждается "умничание".,как следствие разрушение собственной культуры которую достаточно сложно собрать по крохам." Видите ли, все народы прошли стадию язычества и почти все пришли к монотеизму. Часто - примерно в одно время. Видимо, было объективное требование эпохи. Строительство централизованного государства, единовластие на земле и на небе, патриархат. Я не христианка, я допускаю, что было уничтожение древних памятников, как бы в угоду новому богу. Но не одни славяне были христианизированы, тут нужно изучать свою культуру в контексе соседей.

"К сожалению ни кто и не думал опубликовать исследования Анэнербе - там уж наверняка накопали много чего интересного и про славян в том числе. Сколько интересного хранится в пыльных архивах". Чёрт его знает, уж больно Третий Рейх был идеологизирован. Склонны они были, ой склонны выдумывать, прославляя арийцев. Но Вы правы, архивы интересны.

Ну а нам лишь остается спорить о подлинности "Велесовой книги"- потому что непредявлен он - оригинал. Наверняка есть они оригиналы - раз столько шумихи во круг , просто кому то невыгодна их предьявить. Видите ли, отсутсвие подлинника далеко не единственная и не главная претензия к Велесовой книге. Других ещё много. Одна из основных - язык (напоминает бессистемную смесь всех праслвянских).
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Veles
сообщение 26 Dec 2006, 13:05
Сообщение #31


Новосёл
**

Группа: Жители
Сообщений: 24
Регистрация: 18-December 2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 1143



трудности с прочими доказывающищми славянскую докириллическую письменность - где пытютя руны сочинить. Ладно, про индийцев -факт старый, давно известный, давно изучаемый. Но родоначальники большинства нынешних алфавитов - финикийцы - черпанули, видимо, всё-таки не от них напрямую. Объяснение, почему именно финикийцы, тоже есть - плавания, новые земли, новые впечалтления, новые слова. И иероглифы - передают смыслы, но уже привычные, старые. Новые понятия - новые имена - нужна опора на звуки.
Так вы признаете и другие очаги возникновения символьно-звукового письма. К тому же первые символьно-звуковые алфавиты привязывали к гороскопам практически все народы, взять хотябы греческий алфавит : альфа - телец, омега - овен итд. Также футарк . Индийцы свой алфавит тоже привязывали к гороскопу. Те же самые симитические народы и те не поступали по другому (см. каббалу).


высказываться в том духе, что русские - это не славяне, а славяноязычные угро-финны, с сильной примесью монголов. Не соглашаясь с этим, я тем не менее, считаю, что, естественно ээтнически "чистых" народов по крови не бывает, да это и хорошо. Да ,конечно, на Руси славяне сильно ассимилировали угро-финнов. Ну, и с монголами, и стюрками намешались. Дело житейское.
разумеется русские несут примесь угро-финской крови, Насчет именно монгол , в том что мы несем большую примесь их крови я сомневаюсь. Во первых генетически монголоидная расса доминатная, а мы все же сохранили рассовые черты. Во втрых Орда все же не находилась на территории Руси. Лишь периодически радовала нас набегами, собирала дань да выполняла союзнические обязательства по отношению к Московскому государству. Я неплохв целом отношусь к татарскому народу , если бы не они то Русь долго бы еще не объединилась. Например как Германские княжества(точнее герцогства).


их предьявить. Видите ли, отсутсвие подлинника далеко не единственная и не главная претензия к Велесовой книге. Других ещё много. Одна из основных - язык (напоминает бессистемную смесь всех праслвянских).
Ну насчет праславянских языков трудно спорить потому что их было много, на кждый регион, на каждое племя славян существовал так сказать свой вариант язака У Лютичей - свой, у Кривичей свой, у древлян свой вариант так сказать "украинского языка".

" Но нельзя зацикливаться на официальной версии - не получишь дальнейшего развития. Все даже спорные теории имеют место". По-моему, не надо примешивать эмоции. Изучать то, что было, а не придумывать желаемое. Эмоции - самое напршивающееся и самое опасное.
Придумывать желаемое конечно не стоит, но и зацикливаться тоже не стоит, вдруг официальная версия неправа. Вдруг ученые решили просто так (как на партсобрании). Нужно рассматривать все версии исли хочешь приблизиться к истине.

На последок хочу поздравить вас с Новым годом.
И пожелать всего наилучьшего.
С уважением!
Сергей.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Анюта
сообщение 26 Dec 2006, 13:59
Сообщение #32


Любимый житель
****

Группа: Жители
Сообщений: 284
Регистрация: 3-October 2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 441



"Придумывать желаемое конечно не стоит, но и зацикливаться тоже не стоит, вдруг официальная версия неправа. Вдруг ученые решили просто так (как на партсобрании). Нужно рассматривать все версии исли хочешь приблизиться к истине".
С учёными такая опасность меньше, чем с дилетантами. Есть, конечно, особенно, когда идеология большую роль играет - это, как раз, СССР или Третий Рейх - но рейха уже давно нет, а в Союзе в основном под идеологическим прессингом была более "новая" историография. Применительно к древности, когда пошла борьба с космополитизмом, и стали чуть ли не Моцарта русским объявлять, скорее уж добавили бы чего, чем убавили.

"На последок хочу поздравить вас с Новым годом.
И пожелать всего наилучьшего".

И Вам того же. Но, полагаю, поздравления ещё позже пойдут - ещё несколько дней есть. Вы больше сюда в эти дни сюда заглядывать не собираетесь или Новый Год - солнцеворот имеете в виду?


Да, небольшое добавление насчёт доминантности монголоидной расы - это всё относительно и не всегда. Я в собственной семье могу наблюдать: у меня бабушка украинка, дед казах. Из троих детей - одна удалась скорее в "жёлтую" расу - плотная смугла кожа, чёрные волосы, тёмные глаза, хоть и не миндалевидного разреза, скорее европейского, а двое других - светлокожие и светлоглазые, при тёмных волосах - в бабушку, в общем. На следующем - моём - поколении, конечно, ещё восточную кровь разбавили, но тут уже и светловолосая есть, в общем, мало что осталось. smile.gif
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Veles
сообщение 26 Dec 2006, 16:15
Сообщение #33


Новосёл
**

Группа: Жители
Сообщений: 24
Регистрация: 18-December 2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 1143



С учёными такая опасность меньше, чем с дилетантами. Есть, конечно, особенно, когда идеология большую роль играет - это, как раз, СССР или Третий Рейх - но рейха уже давно нет, а в Союзе в основном под идеологическим прессингом была более "новая" историография. Применительно к древности, когда пошла борьба с космополитизмом, и стали чуть ли не Моцарта русским объявлять, скорее уж добавили бы чего, чем убавили.
К таким высказываниям можно отнестись с улыбкой. Русские корни Гаральда Саксонско(разбитого Вильгельмом Норманским), или Моцарта с Бахом. Моцарт , конечно гордость германской нации и Австрийского гос-ва, один из любимых мной композиторов. Но к русским его при всем желании не запишешь.

больше сюда в эти дни сюда заглядывать не собираетесь или Новый Год - солнцеворот имеете в виду?
Слнцеворот уже был (природный новый год, который два раза в год), наверное с Наступающим, календарным. Наверное загляну сюда, но это еще вопрос , работы много. все чаще в "поле" чем в офисе.

доминантности монголоидной расы - да согласен с вами, исходя из научного мнения все решает набор хромосом. Но согласитесь белая расса в смысле доминантности самая слабая.

Ну а ведические сказания лучше Пушкина ни кто не воспел. "Руслан и Людмила"(сдесь фигурируе древнейшее славянское имя Руслан(Сын светлой земли (санскр)), утраченое Русским народом но перенятое народами Кавказа и Поволжья), "Сказка о царе Салтане и царевиче Гвидоне", - очевидно он имел доступ к первоисточникам. Пушкин больше ариец чем многие чистокровные.
Или скажем тот татарин который восстановил преслоутую "Велесову книгу", он больше имеет прав на наследие чем тот чистокровный алкоголик или нарк которого ничего больше не волнует как очередная доза допинга. Если на то пошло то арийем быть по крови мало, им надо быть по духу.
Или скажем Тибетцы которые хранят многие такие знания которые мы арийцы утратили, к стыду своему.
Не будем поминать господ националистов. Пытался с одним тут поговорить на славянскую тему. Оказалось что этот господин достаточно подкован на еврейской теме, и ни фига не знает о славянах. Лишь имена некоторых авторов которых не читал. Какой конструктив он несет? На одной чернухе ни чего не построишь.
Я считаю что что то можно построить не на разрушении чужого а на создании своего.

Ну а к официальным и неофициальным версиям истории, нужно относиться взвешанно. Все могло на самом деле быть и по другому. Нужно помнить что "историю пишет победитель"
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Анюта
сообщение 26 Dec 2006, 16:49
Сообщение #34


Любимый житель
****

Группа: Жители
Сообщений: 284
Регистрация: 3-October 2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 441



"Ну а к официальным и неофициальным версиям истории, нужно относиться взвешанно. Все могло на самом деле быть и по другому. Нужно помнить что "историю пишет победитель"
Доказательства, обоснования - из них исходить нужно. Что написания истории победителем - применительно к утраченным древним знаниям - христианство победило в очень многих странах, но о древних эллинах и римлянах известно сравнительно много (хотя и там многое погибло), о скандинавах - столько-то, со славянами и угро-финнами - хуже. Почему - активнее ли у нас вымещали или просто меньше было создано? Или и то, и другое? Изучать надо. Изучают. smile.gif
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Гость_al3_*
сообщение 3 Jan 2007, 03:12
Сообщение #35





Пришлый






Цитата(Анюта @ Dec 26 2006, 03:49 PM) *
"Ну а к официальным и неофициальным версиям истории, нужно относиться взвешанно. Все могло на самом деле быть и по другому. Нужно помнить что "историю пишет победитель"
Доказательства, обоснования - из них исходить нужно. Что написания истории победителем - применительно к утраченным древним знаниям - христианство победило в очень многих странах, но о древних эллинах и римлянах известно сравнительно много (хотя и там многое погибло), о скандинавах - столько-то, со славянами и угро-финнами - хуже. Почему - активнее ли у нас вымещали или просто меньше было создано? Или и то, и другое? Изучать надо. Изучают. smile.gif

а все те доводы что у Лесного на эту тему смысла не имеют ? то есть все те надписи которые он упоминает? то бишь глупость вроде его обоснований историчности Влесовой Книги?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Анюта
сообщение 3 Jan 2007, 04:15
Сообщение #36


Любимый житель
****

Группа: Жители
Сообщений: 284
Регистрация: 3-October 2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 441



Цитата(al3 @ Jan 3 2007, 12:12 AM) *
а все те доводы что у Лесного на эту тему смысла не имеют ? то есть все те надписи которые он упоминает?

Какие доводы и надписи?

"то бишь глупость вроде его обоснований историчности Влесовой Книги?"
Насчёт "То бишь глупость" - могу ответить сразу - нет. Просто потому, что не пользуюсь этим термином в подобных диспутах. А вот насчёт убедительности - то ещё раз, вопрос, какие доводы, как он опровергает конрдоводы, насколько он незаинтересованное лицо (если сам язычник, могло играть роль желание верить), и, наконец, как быть с отсутствием книги? Будь эти дощечки в наличии, можно было бы прикинуть их возраст, но их нет. Это тоже малость наводит на мысль, что их как бы стеснялись предъявить, дабы не оказались они помоложе, чем объявлялось.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Гость_al3_*
сообщение 3 Jan 2007, 04:27
Сообщение #37





Пришлый






Цитата(Анюта @ Jan 3 2007, 03:15 AM) *
Какие доводы и надписи?

"то бишь глупость вроде его обоснований историчности Влесовой Книги?"
Насчёт "То бишь глупость" - могу ответить сразу - нет. Просто потому, что не пользуюсь этим термином в подобных диспутах. А вот насчёт убедительности - то ещё раз, вопрос, какие доводы, как он опровергает конрдоводы, насколько он незаинтересованное лицо (если сам язычник, могло играть роль желание верить), и, наконец, как быть с отсутствием книги? Будь эти дощечки в наличии, можно было бы прикинуть их возраст, но их нет. Это тоже малость наводит на мысль, что их как бы стеснялись предъявить, дабы не оказались они помоложе, чем объявлялось.
как я понял дощечек вообще не было, в этом-то и главный фокус


а глупостью я назвал его доводы поскольку один из них - "зачем тому единственному который якобы эти дощечки видел врать не имея надежды на материальную выгоду"
на мой взляд явно глупый довод

но Лесной также в своей книге говорит о материальных доказательствах существования до кирилической письменности
меня и интересовало ваше мнение по этому поводу, как лица имеющего наибольшие знания по этой теме smile.gif

Сообщение отредактировал al3 - 3 Jan 2007, 04:27
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Гость_al3_*
сообщение 3 Jan 2007, 04:50
Сообщение #38





Пришлый






Цитата
а все те доводы что у Лесного на эту тему смысла не имеют ? то есть все те надписи которые он упоминает?
Какие доводы и надписи?
Цитата
то бишь глупость вроде его обоснований историчности Влесовой Книги?
Насчёт "То бишь глупость" - могу ответить сразу - нет. Просто потому, что не пользуюсь этим термином в подобных диспутах. А вот насчёт убедительности - то ещё раз, вопрос, какие доводы, как он опровергает конрдоводы, насколько он незаинтересованное лицо (если сам язычник, могло играть роль желание верить), и, наконец, как быть с отсутствием книги? Будь эти дощечки в наличии, можно было бы прикинуть их возраст, но их нет. Это тоже малость наводит на мысль, что их как бы стеснялись предъявить, дабы не оказались они помоложе, чем объявлялось.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Анюта
сообщение 3 Jan 2007, 05:07
Сообщение #39


Любимый житель
****

Группа: Жители
Сообщений: 284
Регистрация: 3-October 2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 441



"как я понял дощечек вообще не было, в этом-то и главный фокус"

Скажем так, их не видели многие. Утверждал, что видел их Миролюбов. Нехорошо без достаточных осчнований называть человека лжецом, но иных свидетелей нет, а один, причём, небеспристрастный - мало.

"а глупостью я назвал его доводы поскольку один из них - "зачем тому единственному который якобы эти дощечки видел врать не имея надежды на материальную выгоду"
на мой взляд явно глупый довод"

Знаю о нём. Что ж, тоже довод, но если это самый убедительный - дело скверно.

"но Лесной также в своей книге говорит о материальных доказательствах существования до кирилической письменности
меня и интересовало ваше мнение по этому поводу, как лица имеющего наибольшие знания по этой теме smile.gif"
Я не читала собственно Лесного, потому и спрашивала о его аргументах. Большими знаниями в этой сфере я ни коим образом не обладаю. Так, в свободное время под настроение почитываю о древнерусской и даже до-русской восточно-славяенской истории. Что известно, версии, обоснования. Но я не то что не профессионал, даже пока не очень увлекающийся дилетант в этой сфере.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Соколица
сообщение 20 Jan 2007, 20:43
Сообщение #40


Почётный житель
*****

Группа: Жители
Сообщений: 396
Регистрация: 27-December 2006
Из: Древнейших Времён
Пользователь №: 1242



Цитата(Анюта @ Dec 21 2006, 03:54 PM) *
И Вы уверены насчёт кельтов?


Я уверена, что у них была письменность. По крайней мере - руническое письмо На основе чего они ее составляли - не знаю. На территории древней Галлии был обнаружен календарь (как считают ученые, что именно календарь), в котором использовались римские цифры, но в совершенно другом значении. Лично я считаю, что кельты просто использовали их для обозначения чего-то своего, а не как именно ЦИФРЫ.

Сообщение отредактировал Соколица - 20 Jan 2007, 20:44


--------------------
Колодки, и цепи, и кнут палача
Вовек не погасят надежды луча.
Тонка, беззащитна над книгой свеча
Ещё обернётся сверканьем меча...
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

3 страниц V  < 1 2 3 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 25th November 2017 - 12:22<{td}>
Наши партнёры: