|
|
|
ответственность автора |
|
|
|
2 Nov 2007, 21:58
|
Прохожий
Группа: Жители
Сообщений: 5
Регистрация: 26-October 2007
Из: Конаково Тверская область
Пользователь №: 2487
|
Хотелось бы знать ваше мнение по вопросу моральной ответственности автора - писателя, поэта, режиссера - за созданное им произведение. Ведь не секрет, что для многих знакомство с историей или с некой личностью происходит через художественное произведение. И вот здесь возникает вопрос - насколько достоверен автор в изложении событий? Скажем, книги Марии Семеновой как раз не вызывают нареканий - по-моему, она как раз чувствует эту ответственность, и, возможно, поэтому благодаря ее произведениям многие заинтересовались нашей историей, историей Скандинавии. Был замечательный писатель, Валентин Иванов. Он писал исторические романы и повести, самые известные - дилогия "Русь Изначальная" и "Русь Великая". Его книги тоже были пронизаны любовью и почтением к тем людям, о которых он писал и к истории. То же касается фильмов - сколько ляпов допускается в кинематографе, можно энциклопедию ляпов создавать.
--------------------
В оный час, когда над миром новым Бог склонял лицо свое, тогда Солнце останавливали Словом Словом покоряли города Н.Гумилев
|
|
|
|
|
3 Nov 2007, 16:24
|
Любимый житель
Группа: Жители
Сообщений: 250
Регистрация: 27-October 2006
Из: Москва
Пользователь №: 575
|
Интересно, как это автор может нести моральную ответственность, ведь в художественном произведении он не претендует на высказывание истины, а лишь выражает какие-то свои взгляды и мысли. Если они не являются пропагандой чего-либо запрещенного (или еще чем-то незаконным), то единственный судья им - читатель (или критик). На самом деле для создания художественного образа автор, по-моему, имеет право вольно обойтись с какими-то историческими фактами (у Дюма, к примеру, такого полно), другое дело, насколько сам писатель (автор сценария, художник) готов себе такое позволить и какие у него цели. У Марии Семеновой, кажется, целью было донести до читателя свои знания (и свое увлечение, возможно) о древних народах в насколько это возможно не искаженном виде, поэтому и исторические романы у нее такие замечательные.
--------------------
Единственное, о чем мы станем жалеть даже в раю, это о том, что мы недостаточно любили
|
|
|
|
|
4 Nov 2007, 22:34
|
Прохожий
Группа: Жители
Сообщений: 5
Регистрация: 26-October 2007
Из: Конаково Тверская область
Пользователь №: 2487
|
Я бы сказала, что поделиться своими знаниями – цель достойная. Объясню, почему я вообще подняла эту тему. На днях мы посмотрели «Монгола». Точнее, попытались посмотреть. Потому что долго не выдержали. Количество недостоверностей, на мой взгляд, просто зашкаливает. И вот тогда я и подумала, что ведь одно дело – писать и создавать фантастические произведения, и совсем другое – создавать произведения исторические. В первом случае автор сам создает своего героя, придумывает его характер, поступки и т.д. Какой Волкодав? Такой, каким его создала Семенова – ни больше, ни меньше. Это ее персонаж. И совсем другое дело, когда пишешь о реальном человеке, пусть даже существовавшем много лет назад. Да, каждый имеет право на свое мнение, но почему высказать мнение, что некий Вася Пупкин из десятой квартиры – полное ничтожество – недопустимо, потому что недопустимо порочить человека, а вот переврать историю и не пожалеть черной краски в описании реально жившего человека, который уже не в состоянии защититься – это высказывание личного мнения? И, кстати, Дюма не писал исторических романов, он писал романы приключенческие, это уже совсем другая история – цель иная.
--------------------
В оный час, когда над миром новым Бог склонял лицо свое, тогда Солнце останавливали Словом Словом покоряли города Н.Гумилев
|
|
|
|
|
5 Nov 2007, 00:58
|
Заря Севера
Группа: Мастeра
Сообщений: 606
Регистрация: 2-April 2006
Из: Москва
Пользователь №: 39
|
Streghetta, я еще не смотрела фильм "Монгол", но планирую это сделать. Морально готова к множеству несоответствий. Цитата и совсем другое – создавать произведения исторические. А "Монгол" разве историческое фильм? ;)
--------------------
Что бы не случилось завтра, оно не должно отравить сегодня. Что бы не случилось вчера, оно не должно задушить завтра. Смертные и бессмертные, мы существуем в настоящем и его нельзя презирать. (С) Эстель Оскора, "Хроники Арции", Вера Камша.
|
|
|
|
|
5 Nov 2007, 01:55
|
Прохожий
Группа: Жители
Сообщений: 5
Регистрация: 26-October 2007
Из: Конаково Тверская область
Пользователь №: 2487
|
Ох, Lilac, даже и не знаю. Полагаю, что он "исторический". Все ж таки про Чингисхана, то бишь, пардон, еще про Темуджина, потому задумывалось все как историческое масштабное кино. Но хоть "Сокровенное сказание"-то надо было почитать!
--------------------
В оный час, когда над миром новым Бог склонял лицо свое, тогда Солнце останавливали Словом Словом покоряли города Н.Гумилев
|
|
|
|
|
6 Nov 2007, 21:42
|
Любимый житель
Группа: Жители
Сообщений: 250
Регистрация: 27-October 2006
Из: Москва
Пользователь №: 575
|
По поводу "Монгола" и исторических фильмов вообще. Если подходить к вопросу совсем строго, то историческими являются лишь документальные фильмы, а историческими литературными произведениями - научная, учебная и научно-популярная литература. "Монгола" и иже с ним можно назвать мелодрамой, боевиком и т.д. и т.п., "историчность", имхо, это лишь фон, на котором идет действие (которое, тем не менее, сильно к нему привязано). Главное в художественном произведении (книге, фильме) - это авторская позиция, что он хотел донести до аудитории. Кому-то важна историческая правда (хотя, по-моему, никому точно не известно, какова она на самом деле), а кому-то важны создаваемые образы, сюжеты и т.д. - я имею в виду как авторов, так и читателей и зрителей. Если уж автор и несет ответственность за то, что создал, то по-моему, лишь за свое мастерство (или его отсутствие).
--------------------
Единственное, о чем мы станем жалеть даже в раю, это о том, что мы недостаточно любили
|
|
|
|
|
7 Nov 2007, 00:27
|
Заря Севера
Группа: Мастeра
Сообщений: 606
Регистрация: 2-April 2006
Из: Москва
Пользователь №: 39
|
Streghetta, Цитата Ох, Lilac, даже и не знаю. Полагаю, что он "исторический". История тут не более, чем фон, просто красивая декорация. Полностью согласна с Cailin Og в этом: Цитата По поводу "Монгола" и исторических фильмов вообще. Если подходить к вопросу совсем строго, то историческими являются лишь документальные фильмы, а историческими литературными произведениями - научная, учебная и научно-популярная литература. и в этом: Цитата Кому-то важна историческая правда (хотя, по-моему, никому точно не известно, какова она на самом деле), Ведь реальный человек, живший когда-то мог быть совсем не таким, каким его изобразили историки. Взять, например, "Меч мертвых", где разбойника признали виновным в том, чего он не совершал ради книжеских интересов. И с этим он вошел в историю. А ведь это далеко не соответствовало истине. Это просто пример. Но он очень показательный. То, что было на самом деле далеко необязательно происходило именно так, как это написано в хрониках. Я бы ни за что не стала судить об эпохе или историческом лице по современному фильму, рассчитанному на широкую аудиторию.
--------------------
Что бы не случилось завтра, оно не должно отравить сегодня. Что бы не случилось вчера, оно не должно задушить завтра. Смертные и бессмертные, мы существуем в настоящем и его нельзя презирать. (С) Эстель Оскора, "Хроники Арции", Вера Камша.
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
Наши партнёры:
| |