Я вот сидела и думала...Весь форум и его форумчане только и дело, что хвалят, хвалят и хвалят! Неужели главный герой имеет только хорошие черты? Неужели ничего плохого никто не видет в этом ИДЕАЛЬНОМ герое?
P.S. не бейте меня! Это всего лишь вопрос!
Ну незнаю, как тебе, Мыша, а я в Волкодаве вижу толкьо человека...
Он всегда был слишком замкнут в себе... он не принимал помощи и никогда не просил о ней. Скажи как много нормальных людей это делает? И еще, на мой взгляд он СЛИШКОМ упрям
он не упрям. Просто он ВСЕГДА надеется исклюсительно только на свои силы.
ИМХО правильно он это делает.
Волкодав - человек. У него есть свои недостатки. как у любого смертного
Каждый из вас по своему прав! Упрямство есть в каждом человеке, а Волкодав был им! Полагался на свои силы, потому как больше не на кого было полагаться! Верил только в себя? Нет, просто боялся верить в кого то еще! Да! Каждому дано такое чувство как страх....
Волкодав - прежде всего литературный герой.
Наиболее оживлён и очеловечен он для Марии Семёновой как для создателя его образа.
И для неё он является идеальным героем именно этой книжки.
А идеальный герой всегда своими достоинствами и недостатками должен соответствовать обществу, в котором он, так сказать, геройствует...
Поэтому в определённой степени Волкодав - рыцарь без страха и упрёка. Он идеален!
Но живя по одним законам, ты непременно нарушаешь другие.
И уже в нашем обществе кто-то может увидеть в нём больше недостатков.
Но на то он и герой, чтобы списывать с него только хорошие качества, и замечать только их.
Поэтому мы так и пишем про него... Как про идеал!
Там в другой теме... (сейчас поищу ссылку) Кира напостила, что люди видят плохого в Волкодаве..
А если уж судить конкретно - то надо было отдельно создавать тему Недостатки Волкодава, потому что в первую очередь Волкодав - положительный герой, и здесь будут в основном писатся его положительные качества...
Так что...
Берём на заметку...
Что основные качества Волкодава - всё таки положительные.
А отрицательные слишком незначительны, чтобы перевешивать положительные.
Сорьте за туфту...
А шо, разве Волкодав мало похож на настоящего человека?
Он смертен, его можно победить, пусть и очень сложно.
Просто у него необычное мировоззрение...
Я, конечно, согласен, что настоящий герой - реальный человек со всеми достоинствами и недостатками..
Но и Волкодав тоже отнюдь не Супермен...
Ну на вкус и цвет товарищей нет! Ты так думаешь, я же по другому! Волкодав - великий герой и он нашел то, что искал! Он погиб как обычный человек! И я этого не отрицаю!
Да, точнее мдяяяяяяяяяяя, ребята Волкодав, для меня, человек который смог. Цель поставленна, дорога выбрана, и первые шаги сделаны, через это проходит каждый а вот дальше.... Открестится от всяких ньюансов, отречся от многих благ, не взерать на все невзгоды, просто идти по этой дороге, туда, куда сделал свой первый шаг опираясь на сильные руки отца и заботливые руки матери.
Вот что смог Последний из рода Серого Пса, дойти до порога предназначенного судьбой именно для тебя, Хвала почёт и всеобщее восхищение, А то кем он пришол, воином, цилителем а даже если и разбойничком, какая разница. Выдохнул выбрал путь, иди. И о тебе вспомнят ещё не раз добрым словом. Волкодав супер стар *ой это не из этой оперы*
Вот Константин прав.
На самом деле не важно - какой Волкодав - хороший или плохой.
Просто он герой этой книги и этого мира, и поэтому идеально подходит для этого.
Идеальна его история, его жизнь, его цель, его характер, его мировоззрение.
Убери что-нибудь - и тогда это будет уже не тот герой.
Так что Волкодав, ИМХО - идеально сбалансированный и отыгранный Герой Нашего Времени с идеальным сочетанием хорошего и плохого, доброго и злого, а так же благородного, мужественного и сильного духом (Подлых, трусливых и малодушных поступков я за ним не наблюдал)...
Терра, так ведь и тема для того и создана, чтобы обсуждать Волкодава таким, какой он есть.
Не выделять в нём только хорошие или только плохие качества...
Только все вдруг бросились искать только плохие...
Видимо, про хорошие наболтались уже...
А я вот всё-равно вижу в нём только хорошее...
Единственную поправку могу сделать - это субъективный идеал.
Он хорош по всем параметрам лишь у себя в книге...
Где то в другом месте или даже закос под него в реальной жизни не всегда прокатит...
Но вот иногда меня его повадки лично выручали...
Например, молчать подолгу... Или его коронная фраза "Может, и..."
Ребята, я думаю одной фразой не обошлось! Все же поступки, проступки, удачи, ошибки самого Волкодава, вас научили многому! И показали, что можно добиться всего! ;) Вот только цена... Если вы готовы заплатить назначенную цену, что ж вперед! Но ведь не каждый может так просто взять и броситься в омут не зная, что последует после этого! В мире Волкодава, как и в нашем мире действителен равноценный обмен! И вы можете мне доказывать обратное, но для меня эта истина, которую я постигла вот не так уж и давно, теперь не опровержима!
[quote]Ребята, я думаю одной фразой не обошлось![/quote]
Я и не говорю, что обошлось одной фразой... Просто это конкретика...
[
quote] Если вы готовы заплатить назначенную цену, что ж вперед! В мире Волкодава, как и в нашем мире действителен равноценный обмен![/quote]
Абсолютно согласен.... Но всё же мир Волкодава живёт по другим законам...
И мне они, как ни крути, нравятся даже больше, чем законы нашего мира...
И даже ещё непонятно, кому сложнее - Волкодаву или нам...
Хотя вру конечно - ему тяжелее, но всё-таки...
И даже ещё непонятно, кому сложнее - Волкодаву или нам...
Всем тяжело! Каждому по своему и относительно к тому чем мы живем! Не так легко вытянуть человека из колодца если ты не качек, но легко будет его успокоить от потрясения если ты психолог! (банальный пример)
Мне Мир Волкодава роднее чем наш! Но я знаю, что скорее всего не выжила б в нем! Я рождена для другого мира! Вот и вся истина! А там решайте сами!
Почему противоречит?
Она, может, под словом "роднее" понимает в виду "больше нравится" и т.д.
А вот любить что-то и уметь с этим жить - вещи не всегда, к сожалению, совместимые...
Ой!
Многие любят мир. но не многих мир любит сам...
Так что - где ни живи, хоть и родное, а может и тяпнуть за ногу!
А выживет человек или нет, то это уже зависит не от мира, а от него самого...
Дык и я рождён в своём мире и в тот мир хотел бы разве что на экскурсию...
Я говорю - родится прямо там и жить там всегда...
[quote name='Метель' post='8787' date='Sep 9 2006, 09:06 PM']
Сама себе противоречишь =)
[/quote]
Противоречу????Конечно! Вот такой я человек! Смотрю реально на все! И на свои способности! Я конечно девушка еще тот боец гы..., но не настолько! Попади я в тот мир сейчас (потому что именно это я имела в виду, а не появление в том мире изначально моей грешной душонки), то что бы от меня осталось? А? Помоему труп, он и в Африке труп! потому, что я не преспособленна для него! Или я не права! А любить...Хм...Я люблю мир Волкодава, но по своему! За то что он не такой как мой...наш мир...
[quote name='Danmer' post='8774' date='Sep 9 2006, 06:25 PM']
Стопроцентов согласен!
Абсолютно верно!
Порой иногда начинаю завидовать...
Да что порой, очень часто хочется жить в том мире...
А поверь, Мышонок, если б мы там жили - мы бы прижились....
И выжили... Ведь это ж мы =)))
Всё-таки фирма веников не вяжет... А если и вяжет, то фирменные...
[/quote]
Гы... Эт точно! Ток я уже писала, о том что *попади я сейчас*!
P.S.Извеняюсь за каламбур и за свою безолаберность! Надо было уточнять! *смущенный смайлик, ковыряющий пальцем эээээ....в общем, первое, что под этот палец попало *
Мне наш мир более чем по душе. Здесь я свой, на своем месте, и я и мир, воспринимаем друг друга такими, какие мы есть. Это плюс.
Опять же! Я никого не заставляю прыгать в омут с веревкой на шее, привязанной к ветке дерева, которая может обломаться, а может и не.... Твой мир - это твое бегатство и прекрасно что ты это понимаешь! Живи и наслаждайся! Гы...
Что касается мира Волкодава, то я в нем не рожден, и он в силу этих обстоятелсьтв, вероятно отторгнет меня также, как и я его. Несмотря на всю возможную, его-же суровую красоту.
[/quote]
Думаю, все же если захотеть, то добиться можно всего! Человек выживает визде и всегда, особенно стает сильным перед лицом смерти! Вот только некоторые на это способны, а некоторые в попытках так и умирают! Это простая истина!
В любом случае, не попробовав и не узнав как всё на самом деле, мы не когда не поймём истины.
Я бы вот с удовольствием попробовал что-то новое, прыгнул бы в эту самую неизвестность..
Думаю, Волкодав бы тоже...
Преодоление препятствий и трудностей - вот кредо настоящего воина...
А вообще, да... Метель, ты права...
Я думаю, он бы не захотел побывать у нас в гостях... =)
Вот Эврих бы захотел...
Вот бы была заварушка...
Вообще, как это ни грустно, трудно представить себе Волкодава в нашем мире - с его обостренным чувством справедливости, с его нетерпимостью к Злу, особенно когда обижают женщину... Тем более что даже внешне он, как мне кажется, представляет из себя этакий "ходячий вызов" для не особенно умных, считающих себя жутко крутыми. Но в том мире по крайней мере есть хоть какая-то надежда на правый суд, на честное единоборство. А у нас... Наверное, погиб бы от чьей-нибудь пули в спину - и очень скоро...
У меня вот вопрос. Может быть, это в другую тему, не знаю...
Встречали ли вы в нашем мире людей, которые хоть чем-нибудь немного напомнили вам Волкодава?
Не только и не прежде всего внешностью, конечно - поступками, характером, манерами, цельностью и стойкостью, наконец! Если кто видел - напишите, пожалуйста!
Лёна, к сожелению ты права такой персонаж как Волкодав не втискивается в рамки нашего, современного-гуманного общества, в котором люди и менее вызывающие легко могут повстречать свои 9грам свинца заходя в парадную. Так, что... о встрече с современным Волкодавом боюсь не кто не расскажет. фигня однако... тоскливо это всё, очень тоскливо, эх. :(
Константин, я, к сожалению, тоже не особенно надеюсь на встречу с "современным Волкодавом" как с цельной натурой, я имею в виду хотя бы отдельные черты, которые могут встретиться у отдельных людей... У кого-то - похожая манера разговора, общения. У кого-то - изломанная судьба и рано поседевшие волосы... Меня на эту мысль натолкнул Danmer, который любит отваживать не в меру любопытных фразой типа: "Может, и ......" (интересно, нарочно или уже бессознательно?)
Ну, думаю, у каждого из нас есть какие-то черты, присщие Волкодаву.
Не хочется носа задирать (все-таки, Волкодав - личность автором идеализированная, на мой взгляд), но я во многих поступках его себя угадываю. А во многом - другая я.
Наверное, такие люди есть - есть всякие. Но вот что я думаю - как бы так встретить такого и проверить свою недавно существующую теорию...
Насчет того, что с Волкодавом было бы не так уж и весело. Он добрый и отзывчивый, храбрый и гордый. Невероятно преданный близким людям и т.д.(сами знаете). Но для меня человек без особой авантюрной жилки, тот, который ни с того, ни с сего сделает шаг в другое пространство (беспричинно, аллогично) - ненадолго.
PS Возможно, впечатления и знания о характере Волкодава притупились от времени нечитания книги. Возможно, он несколько другой. Перечитать нуна. Вот пока вот так вот.
Авантюрная жилка - это когда можешь себе это позволить... (Прочувствовала это на собственном опыте, мне кажется). А когда есть какая-то цель, что поглощает тебя всего, тут уж не до путешествий просто так в другое пространство. Во-первых, оттуда можно просто не вернуться. И кто тогда будет выполнять за тебя твой долг? Мстить за уничтоженную семью или уничтожать Самоцветные горы?
Во-вторых, есть те, кого ты приручил, как выражался Маленький принц. Кого ты обязан защищать и оберегать. Тоже не особенно поудираешь в другое пространство... Так что всё дело, мне кажется, в чувстве долга прежде всего. Волкодав - это ведь не Джек Воробей какой-нибудь, сам по себе, "без ансамбля", - куда хочет, туда плывет, плевать ему на всех...
Э-э-э-э-э!!! Палку не перегибай, очень тебя прошу. Я высказала свое мнение о Волкодаве. И не просила в мою сторону критики по поводу моего ИМХО! Оч тебя прошу.
Я ЛЮБЛЮ позволять себе эту самую авантюрную жилку. И считаю, что такие, как Шамарган, имеют намного больше жизни. Да, он не взял на себя постоянную опеку, никого не приручал и не привязывал. Но он невероятно умен. И, насколько я помню, тоже способен на добро и ПОСТУПКИ!!! Кроме того, в таком человеке всегда что-то ищешь. Знаешь, когда смотришь в глубину глаза, а там что-то спрятано. И для тебя - приключение жизни попытаться разгадать то, что никогда не разгадаешь. И я такого в Волкодаве не заметила. Пока...
PS Лён, не лезь, пожалуйста, в крайности, когда критикуешь отвечаешь на мои посты. Между Волкодавом и Джеком огромная пропасть, где можно найти все то, о чем я говорю.
Настасья, извини, если чем обидела. Критиковать ничьё ИМХО не хотела и вообще Воробья упомянула чисто случайно - просто под руку подвернулся как пример человека крайне авантюрного. Наверное, тут у многих к нему особое отношение - но он в-общем-то ни при чём.
Просто я как раз являюсь человеком, связанным по рукам и ногам долгом перед близкими, а как хочется иногда бросить всё и рвануть куда-нибудь, всё равно куда... а нельзя. Сама очень люблю людей с "сумасшедшинкой" , неким "огоньком безумия" в глазах. Только вот мой огонёк заливали водой и закидывали грязью, и он умирает... не дай Бог никому. Остаётся душой странствовать по параллельным мирам, которые сам и создаёшь.
Поэтому и говорю про Волкодава... как пострадавшая. Сложно представить, каким бы он был, достанься ему другая, чуть более благополучная судьба. А всё то хорошее, что могло бы быть связано в нём с понятием "авантюризм", в нём попросту убили. Это моё ИМХО.
Хм, я вообще не согласна с автором темы. Если внимательно читать, Волкодав-то к себе очень даже критично относится, и для него идеал, к примеру - Мать Кендарат. Все эти идеи очень хорошо проиллюстрированы в "Праве на поединок" - мол, такое ли это геройство, как кажется - убивать?
То есть *поиск себя* определенно присутсвует. Разве что в последних книгах, на мой взгляд, образ становится немного более статичен, достигнув всего, к чему стремился.
Думаю, что он не столько статичней, сколько развитие его гармоничней протекает. Если раньше у него какие-то сверх-события определяли перемены в характере и т.д., то позже он - стабильней. Т.е. он чуть ли не одержим поиском книг (думаю, что чтение - само по себе уже развитие). Да и идеи его тоже не стоят на месте. ИМХО
ППКС - он уже точно знает, что ему делать и куда идти, развиваться))
Вот за сколько времени отсутствия заперлась на форум! Я в шоке! Начиталась на своей теме кучи критики! Нет я не против, но все же никто и никого не принуждает отвечать на вопрос если он тебе не нравится или ты не можешь ответить на него! Эта тема создана для того, что бы определить ваше отношение к Волкодаву, как к человеку, а не персонажу книги или супер-пупер героя. Вот! :mellow:
Я только начала читать Волкодава, и почему то упорно не хочу видеть в нём плохие черты. Конечно его часто можно назвать черствым, чразмерно упрямым, но у него скорее светлая , чем темная душаи он прекрасно относится к тем, кого любит. В списке моих любимцев он на втором месте после Мыша.(Азарика сказала, что Мыша любят все)))))
У Волкодава нет плохих черт. Как ни крути везде он прав, хоть и считает, что порою Мать Кендарат его бы осудила за скручивание голов недостойных личностей. Мать Кендарат слишком идеализировала людей, Волкодав же лучше в них понимает...вот Лучезар например, люблю его в пример приводить. С ним уже ничего не сделаешь, не изменишь его.
Интересно...меня вдруг посетил вопрос...каким бы был Волкодав не повстречай он Кан-Кендарат? Как она на него повлияла? Ваше мнение?
Мать Кендарат на Волкодава толко не влияла, она же не вбивала ему в голову, типа Это не хорошо и всё такое, просто тихо журила, а уж если он сам додумался до всего, то это целиком и полностью его заслуга.
Весёлая темка! По мне, так Волкодав далеко не идеален. Я вот подумал: Как бы читали книгу, если бы он таким был? Зацените: Волкодав без всяких злых умыслов и гнева спокойно мстит за свой род, сходу определяет степень вины человека, подходит к нему, говорит: "Не вы ли такой-то, кто учавствовал в резне моих близких и родных?"
-Да! А тебе что, тоже захотелось к родным?!
На что добрый Волкодав отвечает: "Я не держу на вас зла потому, что зло- это плохо, но сейчас я вас буду убивать- защищайтесь...
Чуток переборщил однако...
Черты, которые мне не нравятся в Волкодаве:
закрытость и недоверие к людям (жисть, она такая...)
редкое проявление чувства юмора
излишняя критичность к себе (но это вовсе неплохо) и к окружающим (а это не очень хорошо)
излишняя уверенность в том, что справедливость должна быть обязательно с кулаками
Правда, Волкодав сознает, что он такой "неидеальный", за что ему от меня большое уважение
Согласна. Кендарат влияла на Волкодава, но не смогла же она его отговорить от мести!
Повторю, возможно, мысли других, но Волкодав ОЧЕНЬ упрям, аж ЧРЕЗВЫЧАЙНО!В некоторых случаях это хорошо, в других-не очень.
А чувство юмора у него иногда проявляется.Помните, Эврих возмущался, что ему приходится тратить чернила для табличек с именами свиней?"Ну фермеры же не умеют читать!"-говорил он, на что Волкодав ответил:"Может, свиньи умеют?"
Я во-первых, ничего не бросала! Я периодически захожу и смотрю что тут творится! Если бы меня не интересовало судьба моей темки, я б тут и не отметилась! Во-вторых, я ни с кем спорить не собираюсь! в третьих - соглащаюсь с мыслью про не идеальность, но человечность Волкодава, как героя книги! :mellow:
Волкодав - очень тяжелый человек. Всегда - для всех, всегда - за всех. Единственный раз в жизни - и то за весь свой род, а не за себя.
Слабо предсталяю его, как не странно, в роли мужа и отца.
Выстроить дом и привести в него молодую жену - одно, а вот жить для себя - другое. Он сколь-нибудь для себя жил? Нет, наверное. А вдруг к его порогу судьба выведет очередного страдальца, которому помочь надо будет, и при этом с места сорваться? А семья, а жена, а дети? А с другой стороны - совесть. Интересно, как бы он себя при этом повел?
С другой стороны, хороший мужик, только замороченный
Мне Волкодав напоминает воина, воевавшего очень долго, разучившегося жить мирной жизнью для себя, для семьи...Блин, продолженьица бы
*тихо охренел*
Ккккакого продолженьица?
Книги? А вы не все пять прочитали или требуете, чтоб еще написали?
А вот интересный вопрос, что было бы, не повстречай Волкодав Мать Кендарат?
По мне, ничего бы не было. В прямом смысле. Потому что Волкодав бы довершил Песню Смерти еще в замке у Людоеда, если не раньше, и книжка была бы совсем о другом.
Потому что во многом благодаря Матери Кендарат Волкодав тогда бросился спасать из рушившегося замка Ниилит.
Все-таки, нельзя говорить, что Мать Кендарат почти ничего не значила для него.
Да и большую часть всего, что в нем есть положительного, дала ему она.
Так что в своих недостатках Волкодав виноват сам. Ну, естественно, после тех, кто продал его в рабство и мучал его там)
Оооооооооооо!!!!!!!!!! Это уже интереснее! Переходим на личности! Волкодава я мею ввиду! Конечно мужик он и хороший и со странностями! Но при его то жизни, и жизненной ситуации, его можно понять! Не так ли?
Хорошие, плохие черты - это все относительно. Каждый видит по-своему.
Я как-то не очень привыкла к таким категориям, поэтому и отвечу немного иначе...
Волкодав, на самом деле просто очень сильный человек, который вынес в жизни много чего и от этого стал таким, каким стал - то есть жестким, угрюмым, хмурым... Он в самом деле как бы выжжен изнутри. Восхищение же вызывает его ничем не сломленная душевная сила. Ведь, несмотря ни на что, он не лишился человечности. Ну а потом уже к этому приложилось искусство кан-киро и вот мы получаем сильного морально и физически человека.
Он отличный боец, телохранитель и так далее. Волкодав также очень принципиальный человек, можно даже сказать бескомпромиссный. А с такими качествами в обычной, мирной жизни не так-то просто жить. Оттого и постоянные ссоры, драки...
Я сама не раз внутренне улыбалась, видя как он, такой весь хмурый и серьезный, потешно выглядит в каких-то обычных жизненных ситуациях, в быту.
Его никак не назовешь эмоциональным человеком. Он не любит разговаривать и, соответственно, кому-то что-то объяснять. А я вот по себе могу сказать, что уже взбесилась бы давно с таким молчаливым человеком. У меня муж когда не желает объясняться, я раздражаюсь тут же. Потому как считаю, что это делать нужно, ибо люди, в том числе и я, мысли читать не умеют и не должны.
Ну вот! Аргументы изложены, теперь сделайте вывод сами - что за человек Волкодав ))
Но вот из совсем положительного (что, вероятно, привлекает женщин и девушек) в Волкодаве есть надежность. То есть, он как каменная стена: и защитит и утешит
Мышонок, а за тему спасибо лично от меня! Как раз хотела высказаться
Marillion, почему Обломов?
Ako, ну, на счет эмоциональности ты, наверное, и права... То, что он научился владеть собой, ещё не говорит о том, что он совсем НЕ эмоционален. Пожалуй...
А вот при чем тут Обломов сама не поняла! Что это за человек такой, кому так показалось? )) Согласна с тобой тут, Ань.
Ну, или, хотя бы, узнать что тот знакомый Marillion имел в виду...
Marillion, да я думаю, что возможно вполне... В твоем таком мнении проглядывается некое основание... Ну да не о том речь!
Не пойму всё же как можно Волкодава пришибленным назвать!... Вы уж меня простите!!
Ну понятно ведь, что после всего пережитого быть чутким, добрым, отзывчивым (и т.д. и т.п.) практически невозможно. Однако Волкодав человек сильный и, если захочет, может свершить много чего.
И я вот о чем в очередной раз задумалась... Видимо, не всем просто дано понять некоторые вещи... В частности Волкодава. Зато оценить - это пожалста!..
Вообщем, ладно. Обидеть никого не хотела.
Да и, как я поняла, "знакомый"-то по фильму только судил, так, Marillion,?
ienna, не за что! Я рада, что хоть кто-то понимает значительность этой темки!
Все же идеальных людей-героев не бывает! Все равно они ошибаются, что бы мы учились на их ошибках! Разве я не права?
Ой, семейную жизнь затронули Волкодавову. Мол плохим отцом и мужем будет, т.к. на приключения его тянет, и жизнь у него нелегкая, и выжжен изнутри. Тут случай по этому поводу вспомнился. Ехали как-то семьей из Кисловодска. И в поезде в купе к нам попутчиком попал десантник один, уже полковник. Из Чечни он ехал. Он уже там лет несколько без перерыва сидел. Вернее, домой его в отпуск-то отпускали, а вот насовсем ему не удавалось уехать. Такой потрясающей доброты и желания возится с детьми, такой теплоты в голосе по отношению к жене и детям я вообще очень редко встречала. Из него потоком шла мощная энергия добра и желания его делать в мирной жизни. Пусть даже в тот месяц, который он может дома провести. Да он и сам говорил, что на войне душа черствеет и хочет простой домашней теплоты. А еще сказал, что для своих ребят (бойцов) старается мультики покупать, и они их смотрят в свободное время. Может и здесь с Волкодавом так (он уже воспринимается как живой человек, реально существующий в реальном мире). От всех бед, приключений, событий и т.д. одно спасение для израненной души - семья, дети и забота только о них и для них.
Я прочитал Волкодава давно, но так ине понял умер лн или нет не понятно?
123h, а, когда ты дочитал до конца, тебе не вспомнилось, предание, которое с вариациями рассказывали представители разных племен: "...Праматерь нашего рода, когда она....спас....., а потом как водится обернулся статным мужчиной..."?
В конце мы увидели рождение предания, имхо.
То, что Волкодав не идеален, на мой взгляд ясно. Его идеальным и не изображают. Хотя бы просто потому что невозможно остаться идеальным пережив такой ужас в детсве. Здесь уже говорилось о том, что он например не смог преодолеть желания мстить, в какой-то мере это наверное слабость. Его положительные черты "мутировали" за время, проведенное им в рудниках. Например есть ряд моментов, где Волкодав четко придерживается позиции: прав тот, кто сильнее. Теперь про спокойную жизнь. Он к ней стремиться, но он к ней неспособен. Да, он добрый, заботливый, нежный, но они настолько глубоко в нем зарыты и он настолько не любит, а в какой-то степени и боится их показывать, что вряд ли сможет стать хорошим отцом и мужем. Да он будет любить и детей и жену, но это будет очень-очень глубоко внутри него, имхо. И далекооооо не каждая женщина сможет с ним ужиться
Юна!Полностью с тобой согласна относительно Волкодава.Тоже самое в Горнице твердила!
Так не каждая женщина сможет ужиться с любым мужчиной вообще-то. Не бывает идеальных пар. Но я думаю, что Волкодав, если бы посидел несколько лет дома, привык бы. Не совсем, но все же. И вообще, не будет же он до ста лет странствовать! Хотя такие и до ста лет редко доживают.
Вот что я хотела давно сказать. Читая "Волкодава", я поймала себя на мысли, что ...боюсь за него. Нет такого незыблемого ощущения его бессмертия, я переживала. И,не смотря на его кажущуюся непобедимость, ощущала его уязвимость, что-ли. Несмотря на свою показную твердость, грубость иногда,чувствую, что он очень уязвим. Читая о его приключениях, постоянно хотелось спросить: "Ну куда ты, неугомонный? Ну пройди мимо, промолчи, опять ввяжешься в неприятности!" Но это был бы не Волкодав, если бы послушался моих советов. А вот про него и семейную жизнь - думаю, что муж из него - потрясающий, немногословный, человек дела, да и за юбками бегать не будет. Опять-же, работящий, не боится никакой (даже "женской") работы. А вот об его отношении к Женщине, мечты о семье... Девчонки, я бы не отказалась.
Искала, в какую тему написать, видимо, сюда.
Недостатки... они у Волкодава есть, но все как-то плавно перетекают в достоинства. Вот только что делать с такой натурой? Я не верю, что он сможет долго жить в глухих лесах со своей Оленюшкой. И вот почему.
Много лет он мечтал о доме и женщине, но... как это сказать? Ничего не делал для осуществления своей мечты. И если сначала у него была яркая эмоциональная цель, ради которой он жил и не мог отвлекаться ни на что, то затем он словно старательно придумывает себе разные планы и поводы, чтобы только куда-то пойти, желательно далеко и надолго. Он много помнит о той, домашней жизни, он много умеет, он навооброжал себе, как он будет жить. И попал в ловушку собственных мечтаний. Мне кажется, он очень боится, что начав претворять мечту в жизнь, он столкнется с крахом своих иллюзий, а настоящая жизнь окажется совсем-совсем другой.
Это с одной стороны. А сдругой - Оленюшка. Вы можете вообразить, что напридумывала себе юная девушка за несколько лет непрерывных мечтаний о любви к человеку, которого она знала лишь по слухам, зачастую неверным и преувеличенным? Она всю жизнь провела в семье, но в качестве дочери, сестры. Не хозяйки дома. И вряд ли ей на пути встречались похожие на Волкодава люди. Будет трудно, это мягко сказано.
Вот она получила своего любимого - израненного, беспамятного, весьма неприглядного вида. Его надо выхаживать, надо срочно найти дом, постель, тепло и еду. А они посередине леса. О какой бы встрече не мечтала в свое время Оленюшка, уж точно не о свидании в "реанимации", выражаясь современным языком. Вместо счастья, признаний и поцелуев она столкнется с замкнутым, растерянным, возможно, стесняющимся своего незавидного положения человеком, который еще и разговорчивостью не отличается. Волкодав не будет говорить ей комплиментов, не станет клясться в любви и мечтать под луной. Скорее всего, он будет молчать как пень. Что должна будет думать Оленюшка? Что не понравилась ему? Что он передумал? Разлюбил? Или вообще ничего не хотел и не любил? Он ведь молчит.
Одна иллюзия - ослепительной счастливой встречи - разбита.
Но так или иначе, быт налажен, а Волкодав выздоровел. Речь заходит о свадьбе. Очень хорошо. Уж какое-нибудь племя даст им кров и справит праздник. Они остаются вдвоем, наедине. Любовь, конечно, дело хорошее. Но только когда имеется некий опыт. А его нет ни у него, ни у нее. И если я еще могу поверить, что у Кости с "безграмотной" Кирой могло "быть хорошо", так как темпераментный парень наверняка поинтересовался, что да как бывает на практике, то Волкодав ничем таким не озаботился. И у двух наших веннских неумех будет куча ляпов и нестыковок поначалу. Волкодав в свое время возвел женщину в ранг чуть ли не богини. И беспрекословно пойдет туда, куда его поведут. Вот только Оленюшка столь же неопытна. И ей еще придется выступать в роли ведущей. Какая девушка захочет в первую брачную ночь проявлять подобную инициативу? Скорее всего, она мечтала, что он ее обнимет, поцелует... и все будет замечательно. Но он-то не умеет.
Еще одна иллюзия рассыпалась.
И даже это можно преодолеть, научиться и начать наконец-то жить так, как мечталось. А вот тут наружу вылезет вся цельная и правильная натура Волкодава, неумеющего пройти мимо сирых и убогих, обиженных и угнетенных. У него подбирать нищих, идти поперек сильных, искать некую великую цель за горизонтом уже вошло в привычку. Права была мама-Олениха. Как жить с таким? В клетку посадить? Или на цепь, чтоб не сбежал. Волкодав сколько возможно долго будет сторониться любых неприятностей, даже займет позицию "моя хата с краю" ради спокойствия жены. Но вот тоску в глазах ничто не скроет. Он видел мир. И не только с самой плохой стороны. Рано или поздно он затоскует по образованным людям, которые говорят не только о будущем урожае и охоте; по книгам, коих прочитал много и с интересом; по впечатлениям, который в лесу нет. К тому же М.Семенова приучила нас, читателей, к тому, что даже в самой глухой глуши, глуше которой нет на свете, всегда заведется некий злодей, который будет обижать соседей направо и налево. Придется Волкодаву их всех защищать. Даже если попытается отвертеться, к нему пойдут с просьбами о помощи. Он по началу откажется. И будет угрюмо смотреть за околицу. И Оленюшка не выдержит и сама вытолкает его за ворота. Иди, воюй, раз душа просит.
Вернется ли он? Я не знаю. И не знаю, будет ли Оленюшка его ждать.
Вот такие вот достоинства-недостатки. Для приключений - хорошо. Для семейной жизни - тяжко.
Поздорову вам всем, добры-форумцы!
Вот, добралась-таки я и до этой темы.
Ответы, впрочем, как всегда, в большинстве своем очень интересны. Сейчас мне хотелось бы сказать несколько слов о предыдущем ответе.
Лесная ягодка, у тебя очень интересное, специфическое мнение, совсем не лишенное психологии и логики, но, как мне показалось, с нотками пессимизма.
Лесная ягодка, на всё это могу сказать только одно: ты переносишь на то поле современные представления о жизни и людях. Если говорить о людях, живущих в родо-племенных отношениях, могу тебе сказать, что всё было гораздо приземлённее, отношения были проще, и дети взрослели гораздо раньше. В семнадцать лет что юноша, что девушка были уже взрослыми людьми.
Волкодав-святой.Этим все сказано.ИМХО
А вы обратили внимание, что к концу Волкодав более разговорчивым стал? Даже немного смущался по этому поводу. А то, что он писсимист по жизни и "запутался " в негативе - не согласна.Во-первых, месть долгое время была смыслом его жизни. Он и не знал что делать со своей жизнью после того, как убил Винитара. А потом, когда человек задумывается о доме, семье, значит, все нормализуется. Он много видел по свету, но не зацикливался же на плохом, наоборот, делал все, чтобы добра стало больше.
Spektr, не согласна....Волкодав не святой, таковым не был и не стал....И в его действия нет ничего святого, а всего лишь попытка жить, идти дальше....Не более...
Если бы он был святой, зачем тогда было мучиться, придумывать названия и такой закрученый сюжет....Проще было написать книгу "Библия Волкодава"! (никого не хочу обидеть )
Лесная ягода, мое мнение, что это вовсе не пассивность - это отсутствие знания чего-либо другого, кроме меча в руке и жгучей ярости воина в душе и помыслах. Он не умеет по другому, а лицимерить не может, да и не умеет, вот и живет как получиться....
Согласна! Не сильно-то получается, но все же пытается. Все же его судьба была не так уж яркая и солнечная, как у любого другого человека.Вспомните, ведь он был настоящим лишь в облике Седого Огромного Пса....только тогда он жил по настоящему..... А Оленюшка мне кажется может и не знала, но чувствовала 6-ым чувством, что ей придется его учить жить...Помочь родиться новому Волкодаву и подружить их с прежним....
Знаете, один великий человек, основатель как такового фэнтези в этом грешном мире сказал такие слова устами одного из своих героев: "Все они (тобишь герои) могли свернусть с этого пути в любой момент, но не свернули же!"
Волкодав дошел свой путь до конца, он сделал все что мог и для мира и для Оленюшки и для себя....
Пусть его жизнь и оборвалась там где начался его путь воина, то есть в Самоцветных Горах, но все же ему было за что умереть, он был счастлив....А это очень важно для таких как он!!!!!!!
Да согласен Волкодав всё-таки шёл путём война. А путь война тяжел и безрадостен. Возможно у него и был бы шанс начать всё сначала. Но тогда он должен был бы свернуть со своего пути, что для него было бы в принципе практически не возможно ибо даже к концу цикла он так и не понял ради чего он живёт.
TheSkySoldier, и да и нет!
Жил он для себя и только...Эгоизм? Да, он присутствовал....Он искал оправдания случившемуся с ним...Оправдание тому что он выжил, а другие нет!!!!
Да! Убив Витара он понял что это не правильно, не то....Он искал и нашел в конце своего жизненного пути.....Он смог утолить боль, смог помочь и другим ее утихомирить....
Как раз для себя то он и не жил. Это пишется еще в первой книги. Хмм в Волкодаве эгоизм может и присутствовал но в очень мизерном количестве. Так что не согласен.
Сам роман - просто прекрасный: и язык, и стихи, и сюжет.
Но вот образ Волкодава вызывает у меня большие сомнения.
Начать с его детства.
Ребенок попал на рудник.
Работа там, ясное дело, тяжелая и утомительная. А, питание, мягко говоря, никакое.
Допустим, что он, как сильный духом человек, смог вынести все испытания, не сломаться по своим морально-волевым качествам.
Но, честно говоря, не верится, что в таких условиях у ребенка могли найтись силы для тренеровок, которые сделали бы из него умелого бойца.
Конечно, можно говорить об уникальности героя, но мне кажется что Мария просто немного отошла от жизненной правды, для того, чтобы создать колоритный персонаж.
Персонаж действительно удался.
Все свои навыки волкодав оттачивал после рудника. А в руднике ему показали совсем немного. А научила его почти всему Мать кендрат.
Позвольте добавить.
Сложив с себя полномочия наставника, Волкодав первым делом пошел вслед за Эврихом. Мол, надо посмотреть, дошел ли... Да и саму страну Озерный край поглядеть, когда еше придется.
То есть он ЗНАЛ, что его ждет много лет девушка, которую он сам возвел в ранг любимой. Но не к ней отправился, а на край света. Да и потом все помыслы связал с разрушением рудника в Самоцветных горах, а не со спокойной семейной жизнью. Вот так-то.
Вот уж что, а зажить спокойной семейной жизнью Волкодав точно не смог бы. Зная при этом что рудник в Самоцветных горах продолжает работать, и что там под землей продолжают умирать такие же как он ни в чем не повинные люди. Мне кажется что при всем желании у него это не получилось. Не таков у него характер чтобы помня свои страдания и сознавая то что именно он должен что-то сделать, сидеть дома. Зато после разрушения рудника, т.е. выполнения своей миссии уже никакие цели не не мешают Волкодаву пожить больше для себя чем для других.
То есть вся романтическая нить повествования про мечту о доме и о женщине, которая любима - всего лишь некая отдушина зажатому в тисках ненависти и одиночества Волкодаву?
Я могу поверить в его жизнь в семье. В его жену и детей. Но вот не понимаю, почему автор решила загнать эту еще только предполагаемую семью в самую глушь, "за Челну, на кулижки"? Неужели люди настолько плохо отнеслись бы к этим двум парам, пришедшим к концу повествования? Зачем такую цену платить за право любить?Только чтобы доказать, что эта любовь - самая настоящая? Тогда у всех других, кто живет и любит - что?
Лесная ягодка, в том-то и дело, что романтики там хоть отбавляй, а вот реально ли это? Вопрос тот еще.
А что касается глуши, так чего тут странного? Волкодав где родился и вырос? В такой же глуши. Черти где, в веннских лесах. И врядли бы согласился жить со своей семьей где-то еще.
12 лет - это все еще ребенок, на мой взгляд.
С 12 до 19 лет тебя перепродают, ты работаешь на руднике...
Поседеть от такой жизни можно, но вот стать настоящим бойцом, способным не в отчаянии, но умело и расчетливо сражаться против обученных воинов - очень сомневаюсь...
Но жизненная правда и правда художественная - две большие разницы, так что споритьто в общем и не о чем, если книгу с удовольствием читают...
Добрый день!
Уважаемый Maracesh, так хочется развеять все ваши сомнения! И спорить действительно не о чем. Но ведь персонаж получился просто уникальный, давно такого в нашей литературе не было. А книга читается просто на одном дыхании! К сожалению сейчас не могу много дискутировать, но хотелось продолжить с вами разговор. Если не против, жду вашего ответа.
Вот я и хотела напомнить про сибиряков, спасибо Кися! Ведь не просто так в этом возрасте проходили обряд Посвящения. Приводили парня в другой род и там смотрели, на что он способен, можно ли девушке дарить бусину - т.е. выбирали жениха! А то все ребенок, ребенок. И имя давали уже взрослому человеку, настоящее имя, а не детское прозвание.
Maracesh, вспомните сцену нападения на деревню воинов Людоеда. Приведу цитату из книги: "...мальчишка метнулся под руку сегвана, и тонкое, острое жало сулицы воткнулось тому в лицо, как раз под бровь." Сильные руки были у мальчика, коли удалось ему удержать сулицу, да еще и воткнуть в бровь. Книга эта - о сильном человеке, не только физически сильном, но и духовно. Пусть он сначала такой неразговорчивый, неграмотный, но ведь становится настоящим мужчиной. И грамоте обучился, и мудрости и уважения к людям - хоть отбавляй! Дословно не помню, но есть такая фраза у Эвриха, который говорит про Волкодава, что он и врагов своих умеет обратить в друзей. Вот так.
Я не сравниваю 30-летнего горожанина с мальчишкой из села, я не пытаюсь как-то приуменьшить возможности и способности Волкодава.
Поймите меня правильно, я хочу обратить ваше внимание на то, что, да, ребенок в состоянии аффекта может совершить поступки, на которые порой не решится и взрослый мужчина. Далеко не каждый, будучи вооружен железной спицей, способен кинуться на воина.
Но невозможно впадать в это состояние при каждой стычке. А коль невозможно, то для того, чтобы противостоять взрослым, обученным, вооруженным людям ребенок должен тренироваться.
Для этого ему необходим учитель, время, место, возможность нормально питаться, чтобы на тренировки оставались силы.
Допустим, он имел это все, когда жил с родителями, но, как бы он ни был талантлив, до 12 лет вряд ли он смог бы достичь результата, уравнявшего бы его шансы в поединке со взрослым.
Далее, если ребенок не продолжает регулярные тренировки, то он постепенно утрачивает навыки, а унижения, может быть, и закаляют дух, но закрепощают тело.
Что касается места и времени для тренировок. Вспомните негров, разработавших капаэйру. Они маскировали свое боевое искусство под танец, потому что иначе охрана бы запретила им их занятия.
Как мог заниматься Волкодав? Ему бы просто не дали такой возможности охранники, даже если бы все остальные факторы он преодолел силой своего духа.
кандалы, да невозможность выхода - вот и вся стража.
Есть в карате каты (санчин, например), для занятий которыми места нужно, как говорят, столько, сколько хватило бы для того, чтобы улечься быку.
Но вот чтобы практиковать эти каты все-таки нужен некто знающий.
Книги для цитаты под рукой нет, а все же кажется, что в тексте говорилось про то, что вышел он на свободу отнюдь не нулевым бойцом.
Не совем нулевым. Но учителей у него было много в горах первым был мономантанец. А занимались они в день совсем чучуть. У мя тоже книги под рукой нет да и читал уже давно. Но в самоцветных научился он не очень многому.
Мое мнение, что тот кто попал в рудники как Волкодав в раннем возрасте имел всего на выбор две судьбы:
1. упасть духом, забыть что такое жизнь там,, под солнцем и в итоге умереть.
2. поверить в мечту, жить ею и превратить ее в желание ибо именно желание можно воплотить в жизнь.
Кажется, ясно какой вариант выбрал Волкодав.....
И вообще-то ребят, простите за некоторые ошибки и неточности.... Давно я уже читала Волкодава, так что пошла освежать память!!!!
Позвольте и мне кое-что добавить, но у меня как раз книга под рукой. Попробую что-то вспомнить, хотя тоже давно читала.
В книге есть воспоминания, по ходу дела. Встречает он юного сегвана Атталика. Очень хочется тому подраться с Волкодавом, немного цитаты "..... Когда ему было пятнадцать лет. его как раз приковали к рудничному вороту вдвоем со слабогрудым аррантом...." Конечно, тот только мешал ему крутить ворот. И спустя какое-то время Волкодав просто стал сажать того на бревно ворота, а сам один делал всю работу. Так это же какая тренировка! И было ему всего пятнадцать лет, вроде тоже возраст не взрослый, так, Maracesh? А если бы поставить этого Атталика к вороту, вряд ли тот его бы с места свернул, "отдал бы своим Богам душу самое большее через полдня".
Теперь немного хочу вспомнить, как он вышел из рудника. Ему едва исполнилось девятнадцать, когда он распростившись с виллами. спускался с гор на равнину. Здесь он и встретил Мать Кендарат. На нее напали двое дюжих молодчиков, а Волкодав за нее заступился. Вот так началось его настоящее учение искусству Кан-киро. Сила и выносливость у него уже были, а вот искусство воевать так, чтобы наверняка победить, и правильно применить свою силу, этому научила Мать Кендарат. И неважно сколько времени она его учила, главное то, что ученик оказался очень способный.
В комментариях написано, что этот роман хитрый. И все положенное в нем есть, и написан он о том, как человек с трудом научается жить, а не вечно воевать. Все-таки молодец Семенова, такую книгу написать! Все задумываются о главном герое, никто не остается равнодушным. А что касается непоняток, так они есть везде! И в нашей жизни тоже.
"..... Когда ему было пятнадцать лет. его как раз приковали к рудничному вороту вдвоем со слабогрудым аррантом...." Конечно, тот
только мешал ему крутить ворот. И спустя какое-то время Волкодав просто стал сажать того на бревно ворота, а сам один делал всю
работу. Так это же какая тренировка! И было ему всего пятнадцать лет, вроде тоже возраст не взрослый, так, Maracesh?
Вы знаете, когда говорится, что непоняток и хитростей много - как в жизни, так и в романах, у меня сразу возникает чувство, что таким
образом пытаются оправдать свою неспособность (объектиную, ситуационную...) найти удовлетворительное объяснение.
Возможно, этого объяснения просто не существует. Просто - не продумал что-то автор, не учел.
Ну не верю я в то, что в результате каторжных работ + отвратительное питание можно выйти на волю тренированным бойцом.
Усталость изо дня в день, однообразная работа, недоедание, унижения - ну никак не способствуют развитию боевых навыков. Где взять
хотя бы материал для наращивания мускульной массы?
Если вы когда-нибудь занимались в спортзале, то должны понимать, что нагрузки должны быть динамичными и статичными, развивать
разные группы мышц; для тренировки ударов и уходов необходима работа с партнером... Много чего надо, чего не было у Волкодава.
И сила духа тут не помощник. Дух может в критическую минуту перебросить человека через непройденные уровни и в измененном состоянии
психики он, возможно, отобьется от врага, но эта сила - за нее ведь тоже надо платить. Отсюда - комплексы, неумение общаться, замкнутость.
Результат негармонически развитой личности.
Значит, не задел вас Волкодав так, как Валькирия. Для вас он не герой, а так - выдумка писателя. Очень жаль. И чем он виноват, что не было у него ни спортзала, ни питания правильного.... не пойму.
А Зимушка понравилась, значит, смелая такая, ради любимого пошла на все, даже ушла из семьи. Ну что ж, мужчинам нравятся смелые женщины, а женщинам - смелые мужчины. Так что все правильно... равновесие соблюдено.
Кстати о спортзале. Я в свое время занималась спортивной гимнастикой, на брусьях летала так, что сейчас страшно вспомнить. А хотелось заниматься баскетболом, но из-за своего маленького роста меня не принимали в команду. Да, физические нагрузки после таких занятий - ого-го! Аппетит был хороший!
И все равно не соглашусь с вами, что Волкодав негармонически развитая личность. Да у него чутье на все - как у собаки! И слух, и внимание, и понимание. Надо вам перечитать роман. Просто на некоторые моменты обратить особое внимание. Надеюсь - без обид! У нас просто идет анализ романа.
В этом плане Волкодав - совсем никак меня не зацепил. М.С. настолько глубоко заглянула в душу героя, что он стал не то что понятным, его душевные переживания воспринимаешь как собственные. А себя, конечно, любить можно, даже нужно, но не как объект противоположного пола.
Отсюда вывод - для меня в книгах про Волкодава - много мужчин, но сам Волкодав к их племени как будто не относится, а где-то в сторонке стоит.
Я не понял , вы имеете в виду, что Мария Семенова, женщина, глубоко заглянув в душу героя и интерполировав свое восприятие Волкодава на читательниц, разделяющих ее мировосприятие и отношение к мужчинам, таким образом создала образ идеального мужчины, которого в природе не существует?
Извините, но я не понял хода ваших рассуждений.
Добрый вечер,Maracesh!
Лия, милая, с чего вы взяли что я не уважаю силу духа???
Сила духа форева!!! Вот лозунг мой и солнца!!!
Конечно, книга не пособие по бодибилдингу.
Книга про сильного человека, сумевшего пройти по своему пути, пусть и потерявшего многое , но сохранившего при этом свое человеческое достоинство.
Но...
Я ведь оговорился выше, что художественная правда может вступать в противоречие с правдой жизненной.
И в данном случае она вступает, и вы все вместе не смогли переубедить меня в обратном.
А где вы взяли, что из Самоцветных гор вышел тренированный боец? После поединка и победы над Волком, считаю, исключительно благодаря "звериной силе и такой-же звериной решимости умереть, но перед этим убить" (М.С." Самоцветные горы"),
1. Подросток, сбежавший с рудников, способен убить нескольких нападающих на него людей.
Вы видели когда-нибудь документальные кадры, на которых запечатлены люди, побывавшие в концлагере или в период голодомора на Украине?
Сила духа, не подкрепленная более-менее пристойной физической формой, может сподвигнуть на кратковременное сопротивление, но не на бой с несколькими противниками, длящийся более, чем несколько мгновений.
Это как вспышка, у которой нет материала для продолжительного горения.
2. Вопрос мотивации. Он ушел для того чтобы показать оставшимся, что это в принципе возможно?
Недостаточная мотивация для продолжения дальнейшей борьбы.
Для того, чтобы отомстить? Если это - доминанта, то надо помнить, как иссушает месть душу, и сила духа, направленная по этому руслу ведет к разрушениям и, в конечном итоге, к саморазрушению. Это деструктивный путь.
Даже есть термин такой - художественный вымысел, и автор использует этот прием совсем не для того, чтобы ввести в заблуждение доверчивых читателей.
Автор выдумывает свой сюжет, образы герое в рамках некоей идеи, которую кладет в основу произведения.
Читать (слушать, пересказывать) его произведение будут самые разные люди (доверчивые, недовечивые, ваш вариант).
Для того, чтобы эти люди могли воспринимать художественное произведение именно как художественное необходимо соразмерять все сюжетные повороты с психологичесими особенностями, мотивациями героев.
Если автор пишет в жанре фантастики, то нет никакой необходимости убеждать читателя в том, что существуют порталы, машины времени, некие племена...
Необходимо убедить именно автору (но если вы поддерживаете со мной беседу, то, вероятно, и у вас есть такая цель) в том, что его герой в заданных условиях (и пусть условия - условны, но их все же надо придерживаться) способен на то-то и то-то, его цели обусловлены тем-то и тем-то.
В данном случае я вижу отход от достоверности ситуации, когда юноша, побывав... не буду повторяться.
Доброе утро! Так давайте спорить не о чем-то абстрактном, а по сюжету, более конкретно! Отреагируйте на мои аргументы по книге, если не сложно!
Лия, мне неприятен тон, в котором вы ведете диалог.
То я силу духа не уважаю, то я книги не читаю...
Переход на личности в беседе о литературе начинает перерасттать в банальную перебранку.
Мне это просто неинтересно.
Все, что я думаю по поводу образа Волкодава, я сказал.
Кому важно и интересно досконально сверить мою правоту-неправоту с первоисточниким, может заняться этим самостоятельно.
Уважаемые форумчане! Мы здесь ведем речь о книжном Волкодаве, и не надо никаких перебранок. Maracesh, лично я очень уважаю этого героя, и меня не переубедить в том, что там неправильно в романе. Без обид, пожалуйста, просто хотели разобраться в некоторых ситуациях. Ну не получилось, не без этого. Бывает. Для обсуждений и существует этот форум. Каждый вправе высказать свое мнение, так? Надеюсь, что с этим вы согласитесь. Вам же понравилась Валькирия, а нам понравился Волкодав. Каждому свое. Все мы тут собрались грамотные, и читаем, и смотрим фильмы. И никто никого не собирался в чем-то обвинять. Это хорошо, что вы такой настойчивый, так упорно отстаиваете свою точку зрения. Все ОК.
Maracesh, прошу прощения, что вмешиваюсь, но все таки.
Нигде не сказанно, что в рудниках Волкодав стал профессиональным бойцом, он всего лишь победил одного единственного Волка, да и то больше благодаря его,Волка, оплошности(тот оказался слишком близко).
Нигде не сказанно, что Волкодав был этаким качком, как раз наоборот, подчеркивается, что по сравнению с Волком он был жилистым, сухим.
12 лет в те времена это уже много, если в 14 женились, что говорить о 12.
19 лет тоже уже не подросток, а молодой мужчина.
Да, в рудниках были плохие условия, да плохое питание, но все это прекрасно сказывается на нашем герое. Один рудничный кашель чего стоит.
И в этом всем по-моему просматривается обычный живой человек. Желающий отомстить, не сломленный невзгодами, а ставший лишь сильнее и крепче духом.
Последующие книги описывают нам, как он учится простым вещам, которых был лишен.
Кончно, Волкодав не идеален, хотя бы потому, что вполне человечен. Ему присущи слабости, которые присущи и многим другим людям. И все таки он неоспоримо хорош.
Да жизнь с ним будет нелегкой, но с другой стороны...с кем вообще легко. У всех нас есть свои заморочки, с которыми окружающим приходится мириться...
И все таки...чувствую, что после Волкодава,Славомира,Мстивоя и Хромого кузнеца замуж я таки не выйду...
Опять я чушь написала.
Рыська, с кисточками ушки, выйдешь, просто увидишь в одном человеке какие-то качества, присущие вышеперечисленным героям. Ведь, как мы выяснили выше, они совсем не ангелы, а обыкновенные герои со своимим плюсами и минусами! Так что, смотри в оба, только не у окошка, а бери пример с Зимушки!
Эх, а Maracesh-то, похоже, насовсем с форума ушел. И неудивительно. Я понимаю, что никто из вас обидеть его не хотел, но, тем не менее, давайте в будущем помнить: "Истина рождается в спорах, но когда страсти кипят - истина испаряется".
А вам не кажется, что он существует отдельно от наших суждений?
А вам не кажется, что он существует отдельно от наших суждений?
Все мы существуем отдельно от чьих-либо суждений
Волкодав как литературный персонаж мне глубоко симпатичен, как и все творчество Марии Семеновой.
Ею был изображен герой сильный, одухотворенный, целеустремленный!!!
И если я высказал СВОЮ точку зрения, что подросток, побывавший в таких ужасных условиях, в каких побывал Волкодав, вряд ли способен на такую активную самооборону, какую он продемонстрировал, я исходил из СВОЕГО жизненного опыта и реальных наблюдений за поведением людей в критических ситуациях. К художественной ценности книги это отношения не имеет. Мы же не упрекаем Горького за образ Данко, вырвавшего свое сердце для того, чтобы осветить путь людям? (Это ведь невозможно, все здравомыслящие люди прекрасно отдают себе отчет в этом неоспоримом факте) Нет, мы его в этом не упрекаем, потому что понимаем, что это - аллегория. Столь же нелепо предъявлять претензии к образу Волкодава, Валькирии, рассуждать о возможностях женщины... и т. д.
Но форум предназначен для обмена мнениями, вот я и высказал свое, что лично я не верю в См. выше.
Надеюсь, я имею такое право?
Что до перехода на личности, то у каждой личности свои критерии для определения того, наступили ли ей на хвост или нет
Maracesh, конечно, ты имеешь право на собственное мнение. Кстати, ты не единственный, кто так считает. Я читала множество споров на эту тему на других форумах, правда, сама в них не участвовала, поскольку полагаю, что автор имеет право на художественный вымысел и может делать своего героя таким, каким считает нужным. Ну а уже дело читателей принимать или не принимать авторскую трактовку.
Так что всё нормально. Я рада, что ты по-прежнему с нами.
Привет всем, жалко поздно вас нашел. Интересно прочитав тему был уверен, что идут споры на тему Волкодав излишне жесток и нелюдим или высокомерен. А тут как 19летний парень, каторжанин и вдруг - боец?
1. Подросток, сбежавший с рудников, способен убить нескольких нападающих на него людей.
Вы видели когда-нибудь документальные кадры, на которых запечатлены люди, побывавшие в концлагере или в период голодомора Украине?.
НЕ СКАЗКА, НЕ ФАНТАСТИКА некто Григорий Котовсктй - царская каторга, послан в обвалившуюся шахту, подземный рудник, охрана - 2 казака (военные - профи с детства и пр. пр.) спустились с Гришей в шахту ещё 2 остались на верху у подъёмника(типа колодца) - итог трупы 4-х казаков, а Гриша прошел всю Россию и вернулся в Одессу. Вот такая не фантастическая история. Кстати Гриша вообще был большой спец по побегам и даже в тюряге делал какуюто хитрую гимнастику(по моему Миллера).
Григорий Котовский - некорректный пример. Когда он попал на каторгу, он был взрослым мужчиной, а не подростком. Он уже имел на тот момент достаточный жизненный опыт, чтобы понимать, как важно сохранять присутствие духа, поддерживать форму... Но самое главное - его организм был уже сформирован, он не рос, в отличие от Волкодава, не так нуждался в полноценном питании, как необходимо это для ребенка; в человеке, который мог бы заняться его обучением...
По-моему, это глупый спор, ИМХО. В наше время, может, и невозможно такое, а лет 600-700 назад - кто знает.
Спор - вещь глупая по определению, так как имеет в своей основе желание самоутвердиться, а отнюдь не разобраться в причинах.
Но если у людей есть тема для разговора, они не выходят за рамки приличий, то может, не надо их так вот, с плеча?
Maracesh,
Извини, ничего плохого я не имела ввиду
Если говорить о корректности, то, по моему скромному мнению, не слишком корректен пример с концлагерями. Впрочем, не хотелось бы углубляться во всё это.
Думаю, в случае с Г.Котовским больше имелась в виду целеустремлённость человека, а не его физические кондиции. А если в книге написано невероятно, так без этого как? Потому и легендой стал Волкодав, что чудо совершил.
А вообще, жизнь иной раз такое подбрасывает, нарочно не придумаешь.
Фантастика ведь тем и отличается от горячечного бреда, что тоже имеет свои внутренние законы. И если автор отходит от этих законов, возникают несоответствия, более или менее заметные читателю.
Если бы целью Семеновой было показать, что маленький ребенок, попавший в плен, способен (путем внутренний усилий, развития в себе сверхспособностей, благодаря сознательной аскезе и упражнениям и т.д.) совершить чудо и превратиться в того, кем он предстает перед нами, то и сама книга, и, прежде всего, идея, были бы совсем другими.
А так получается какое-то проходное, неубедительное чудо...
Ну не верю я, как говорил Станиславский...
Maracesh
Мне не вполне понятно, во что именно вы так не верите. В то, что на руднике он стал умелым бойцом? - так этого и не было. Цитата из "Истовика-камня": "Серый Пес мало что мог противопоставить сноровистому Волку, кроме звериной силы и такой же звериной решимости умереть, но перед этим убить". Собственно, убить Волка он смог не благодаря каким-то бойцовским навыкам (да, имели место тренировки, и Пес успевал достать до горла Гвалиора, пока тот пытался ударить его кнутом, но с Волком это не прошло), а благодаря самообладанию Пса, его уму и наблюдательности (он, посмотрев на бой вельха с Волком, сделал выводы и учел его ошибки), а еще благодаря неосторожности самого Волка (тот, если помните, подошел к раненному Псу слишком близко). Или вы считаете, что 12-летний подросток, попавший на рудники, обязательно должен был стать заморышем? Во-первых, это от организма зависит - а у Пса он был изначально сильный. Во-вторых, рабов все же кормили, хоть и плохо, а не голодом морили. У них даже мясо было - крысиное (немного, но все же). В-третьих, тяжелый физический труд подростка либо убивает, либо делает очень сильным, что в случае с Волкодавом и произошло. Кстати, касаемо Волкодава, вы забываете еще одну очень важную деталь - он был последним из рода. Поэтому (цитирую фразу самого Волкодава из "Истовика-камня"): "Предок посылает мне свои качества, чтобы я выжил". А именно: возможность видеть в темноте, чутье на опасность, выносливость. Плюс, если помните, мономатанец Мхабр, путем свершения магического обряда влил в Пса большую часть своей жизненной силы...
Вера - это нечто алогичное, поэтому заставить вас поверить вряд ли кто-нибудь сможет Но вот логически убедить вас в том, что в цикле о Волкодаве все строится по внутренним законам, думаю, попытаться можно.
А что, убедить меня - для Вас действительно важно?
Если так, жаль, что не получилось...
Алогичная вера строится на достаточно прочной базе. И базой этой является ясное представление о возможностях человеческого организма, его реакция на критическую ситуацию, на долговременный стресс...
Важные качества (возможность видеть в темноте, чутье на опасность, выносливость + магический обряд) тоже должны ложиться на прочную основу. Нельзя, например, стрелять из пистолета мелкого калибра пулей калибра более крупного...
Я не утверждаю, что было ошибкой Семеновой описать судьбу юного Волкодава, выведя его к такому образу, я говорю, что, на мой взгляд это надо было обосновать более достоверно.
Но это мое видение, мое восприятие. Если с ним кто-то не согласен, то ничего страшного
И я имею право на ошибку, и Мария Семенова может неверно оценивать возможности подростка, и читатели тоже исходят из своих представлений Ради бога...
Maracesh
По-моему, это не просто идеалогия и пропаганда, но воля и стремление духа миллионов людей, верных своей земле, сражающихся за мирное будущее, сражающихся за Правду.
Идеалогия и пропаганда все-таки часто являются тем стержнем, тем вектором, без которого сила духа и стремление выжить не смогут найти себе правильное направление...
Немного не в тему, просто очень зацепило... Я учился еще в советской школе, был пионером (зарницы, патриотическое воспитание, все как положено...). Не нравилось многое, но вот все-таки сейчас видятся мне и какие-то плюсы. Вышли мы во двор погулять с сыном, он подходит к знакомым мальчишкам, которые во что-то там играют, они оборачиваются к нему, вскидывают руки и приветствуют: Хайль Гитлер! То, что для моего детства было немыслимо, сейчас - одна из игр... То есть играли, конечно, в войну, но чтобы говорить Хайль Гитлер, быть каким-то фашистским командиром...
Идеалогия как аксиома в геометрии - то, о чем не спорят, что не надо доказывать. А когда нет такой опоры - очень тяжело, выживать - в том числе...
Айша, ППКС. У моего деда была идеологическая установка, у Волкодава религиозная (для того, чтобы убитые сегванами Серые Псы могли обрести достойное посмертье, надо за них отомстить, чтобы отомстить надо во что бы то ни стало освободиться. а освободиться, не изменив вере, можно только одним способом). Так что при всей разнице, установки по силе схожи.
Полностью согласна с Айшей и Аной.
Единственное. что всегда хотелось бы добавить. На мой взгляд, автор малость переборщила с описание ужасов каторги. Именно физических страданий.
Рабы - это ведь ценное имущество, они во все времена были дороги. Хозяин заинтересован, чтобы раб прожил и проработал как можно дольше. А на одной сухой рыбе и года не проработаешь - цинга начнется.
Значит, рабов все же кормили, и, по логике вещей, досыта.
Динара, поздорову тебе!
По поводу рабов думаю вот что. Было ведь как, были рабы и были рабы в Самоцветных горах. Помнишь, как смотрели на Волкодава, когда находили следы кандалов на запястьях? Все знали, что в Самоцветных горах содержатся самые отпетые, самые ужасные разбойники. Немногие знали, что туда попадают еще и "случайные" люди. А надсмотрщики - им-то что? Они же спрашивать не будут, для них все, кто на каторге - каторжане, раз попал, значит есть за что. Поэтому и условия там были, ну, не санаторные.
Вот так просто и в то же время сложно.
Конечно, примеров очень много, в литературе и жизни, конечно, без веры в некое высшее начало (миссию, предопределение, идеологическую установку) человеку зачастую не хватает одного инстинкта к жизни, самосохранению, чтобы преодолеть непреодолимое...
Вспомним ту же "Повесть о настоящем человеке" - Маресьев сумел победить смерть, но не сдался, продолжил летать, продолжил воевать...
Я говорю не о принципальной невозможности выжить, вырасти, стать сильным (прежде всего духом) мужчиной в трудных условиях, я говорю о том, что автору следовало бы быть внимательнее при разработке сюжета и построить его так, чтобы не возникало такого недоумения. То есть акцентировать какие-то моменты внутренней или внешней жизни Волкодава, отчетливей мотивировать да мало ли...
И тебе поздорову, Лия!
Так-то оно так, но тоже не совсем. Я так поняла - было такое наказание для преступников: сделать рабом, заклеймить и продать в Самоцветные Горы. Но ведь туда не только преступники попадали, а и просто рабы. Сильные, крепкие взрослые мужчины преимущестсвенно.
Царегат - он ведь не судья, а делец, бизнесмен в современном определении. Ему совсем не было интересно, как и за что раб стал рабом. Ему важно, чтобы был сильным, здоровым и работал. В преступлениях он не разбирался, равно покупал и пленных, и должников, и таких, как Каттай - потомственных рабов, чьему хозяину срочно понадобились деньги.
А значит, хотя бы какая-то охрана здоровья, жизни и труда рабов все же должна была быть. Не будет же человек сам гробить свое имущество.
Так что у меня жизнь Волкодава на каторге и не вызывает такого уж недоумения. Тут уже приводили примеры не из фантастики, а из самой что ни на есть реально жизни, как подростки, которые во время ВОВ жили и работали практически в каторжных условиях. И при этом вырастали сильными и достаточно здоровыми людьми, причем не сломленными морально. (По своей родне знаю).
Кстати, а вот мне что в голову пришло - почему ТАК смотрели на клеймо Волкодава? Интересно, а каторга - она всегда бессрочная? Как-то не прописан в книге этот момент, выпускали ли оттуда, если отбыл срок и остался жив. Но вот выкупали с каторги точно - тех же верующих в Богов-Близнецов. Если были нищие, которые "косили" под тех, кто в СГ оставил здоровье - значит, выйти оттуда было вполне реально. Другое дело, что Волкодав был первый, кто завоевал собственную свободу.
Да и не был он в начале саги никаким великим воином - его им сделала Мать Кендерат. В первый раз он убил в состоянии аффекта (убийцу матери, брата Аптахара), второй раз ему просто повезло (когда заступался за Атиллу). А в поединке с Волком надо учесть, что и Волк не был опытным умелым воином, он был просто надсмотрщиком, который привык в поединке с рабами полагаться на преимущества вооруженного кнутом и кинжалом человека против человека безоружного. И погиб-то Волк во многом из-за своей самоуверенности.
Куда большей натяжкой мне кажется его победа над Лучезаром. Чтобы израненный человек с перебитой рукой, который только что вернулся с того света, да победил боярина (спецназовца в нашем понимании) - тут уж действительно, только вмешательством Богов это можно объяснить...
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)