"Спутники Волкодава" Павла Молитвина, Как относитесь к этому произведению? Опции

[Daedra]

Ну и разногласий накрутили, господа и дамы. Я вот теперь даж не знаю, стоит ли читать. Ответьте на простой вопрос: не испохабил ли Молитвин идеи Семеновой, не протоптался ли немытыми сапожищами по самому святому? Короче, стоит это времени затраченного на чтение али как?

[Lecovik]

Тем кто прочитал Волкодава и он очень понравился, читать Молитвина не стоит. Похабени там хватает. Стиль от МВС очень сильно отличается. У М совершенно другие произведения.

[daidre]

Тем кто прочитал Волкодава и он очень понравился, читать Молитвина не стоит. Похабени там хватает. Стиль от МВС очень сильно отличается. У М совершенно другие произведения.

После Волкодава "Спутники..." производят несколько гадливое впечатление, потому как местами книге можно смело припаивать три икса и детям до 16. Хотя язык изложения не плох. ИМХО ессно

[Пэвс]

Читать стоит! См. выше мои ИМХО.

[Lecovik]

Паш читать стоит только если абстрагироваться от того что было в книгах у Семёновой.

[Пэвс]

Lecovik, если абстрагироваться, можно упустить мысль в целом. Надо тольок перед прочтением дать установку, что это другой автор, но он не хуже и не лучше, он просто другой. Да, ПМ пишет несколько иначе, используя с мужской стороны более откровенные любовные сцены, но кто сказал, что это только портит? Это всё равно, что сравнивать Толкиена и Перумова, а ведь второй написал продолжение, и ничего, "пипл хавает" (с).

[Candle]

Прочитала все отзывы, со многими согласна. Да уж, Молитвин постарался сделать из Эвриха какого-то Казанову. Вот это обидно, после "Волкодава" у меня было другое мнение об Эврихе.
Но хочу поддержать Пэвса. Книга не плохая, пусть получилась сама по себе ( ну не Семенова писала!), не может автор совсем уж подражать МВ. Да и сама МВ выбрала Молитвина, значит доверяет. Хочу поинтересоваться, а у Молитвина брали интервью по спутникам Волкодава? Что он сам-то сказал бы про героев, которые придумала Семенова? Почему решил так о них писать?

[Пэвс]

Candle, спасибо за поддержку. Я уже выражал свои мысли по этому поводу. Так вот, повторюсь. Если бы МС не рискнула взять на поддержку ещё одного писателя (заметьте, с приличным стажем), то она бы этого и не делала бы. Значит она доверяет Молитвину. А уж он в силу своей фантазии развил героя Эврика, как он считал нужным. И не нам его судить, а только МС, а уж она высказалась позитивно.

[Candle]

Итак, надо подводить итоги. Раз уж сама Семенова доверяет Молитвину, значит, он имеет право так писать. Я думаю, что у них была договоренность насчет героев.
Пэвс, еще раз тебя поддерживаю - книга хорошая! Сама по себе, да. Написана по-мужски. А читать или не читать - пусть каждый решает сам. В свое время классикам тоже доставалось от критиков, однако все равно они находили своего читателя, и до сих пор читаем и Толстого, и Достоевского и др.
Мир Волкодава стал настолько большим, что МВ одной не справиться. Сами читатели требуют продолжения. Значит, будем читать Молитвина.
Смотрите, какой получился Эврих любвеобильный - и лечит людей, и женщин приголубит. Всем уделит внимания. Мой любимый герой.

[Любомира]

Молитвина купила из интереса, дожать смогла только "Путь Эвриха". А описание про степняков и рабынь, которых подкладывали под быков и баранов с целью получить ребенка с головой вышеуказанных животных, что, уважаемые заступнички, тоже написано "по - мужски"? Этот т.н "писака" напялившись чернухи в сети - тиснул под брендовой маркой откровенную .... даже сказать сложно. Короче, дрянь. А вы предлагаете "абстрагироваться от книг МВС" и читать ЭТО!!! Эврих, который ученый, в первую очередь, авантюрист и в принципе, "свой парень" у этого "писателя" получился каким-то моральным уродом, годный только на соблазнение, юбки и девок! Это ж надо как расписывается влечение какой-то степнячки, на которую то злость нападает на Эвриха, то сама на шею виснет. А эпизод про небесную лодку Тилорна!!!! За каким. надо было малевать это убожество "Путь Эвриха", если сам путь стал возможен только по причине этой самой лодки??? Мое мнение таково - не хотите расшатывать нервную систему - не читайте, это мерзкая книжка, а воспримете мой опус как пиар, ваше право. Право на поединок с Молитвиным.

[Заюшка]

Была ужасно удивлена постановкой вопроса-или нравится Волкодав и не нравится Молитвин, или наоборот. Я бы ни в жисть не прочитала Волкодава , если бы не книга Молитвина "Спутники Волкодава".Дед мой одним прекрасным утром нашел возле мусоропровода стопку книг-"Валькирия", "Спутники Волкодава", "Поединок со змеем", "Викинги".Там еще много чего было, но дело не в том. Дед ( как и я) уверен, что книги выбрасывать страшный грех, и приволок все домой. Где я и нашла все эти сокровища.И , прочитав "Спутников", мне захотелось узнать, что ж там дальше, как сплетутся судьбы Ниилит, Тилорна и Эвриха с судьбой Волкодава. И крепко подсела на Волкодава.
Во время похождений этой троицы они действовали сами по себе, были не знакомы и не влияли друг на друга.И это была совсем другая история. И рассказана она другим писателем, другим стилем и довольно неплохо. И наличие сексуальных сцен не говорит о том, что Молитвин хуже МС.Просто для нее это не важно и не свойственно ее стилю.
Вот что действительно не понравилось- это фильм Волкодав.Из-за Акиньшиной- из нее кнесинка никудышняя.

[Пэвс]

О_О, в нашем полку прибыло?

[Ako]

Ну не знаю, ребята. Молитвина, конечно, можно почитать, чтобы узнать, что там было до, между и т.п. Но знаете, если я захочу почитать цветистые описания секса со всеми физиологическими подробностями, то пойду и куплю любовный роман. А такое смешение стилей мне всё-таки кажется неуместным.

[Candle]

Прежде чем опять высказывать свое мнение, хочу вернуться к вступительной статье М.В.Семеновой. Кто не читал, очень советую ознакомиться.
"Возможно, мое мнение субъективно, но мне кажется, что в "Спутниках" из всех троих он (Эврих) получился самым многообещающим и неоднозначным. то есть - самым живым".
И еще : "Делайте со мной что угодно, но про такого персонажа можно и должно писать интереснее, чем про однообразно положительных суперменов.
И Павлу Молитвину это, по-моему, удается."
"Мы с Павлом советовались и вместе корректировали сюжет. И, конечно, автор, не унизивший свое перо "стилизацией под Семенову", решил стоявшие перед ним задачи очень по-своему. Совсем не так, как на его месте сделала бы я.
И это, право, не недостаток..."
И последняя цитата, да простят меня форумчане,
"Потому что это не коммерческая подделка, призванная дергать читателя за ниточки убого ограниченного спектра эмоций. Это - настоящая книга."
Это все слова Семеновой, я думаю, что ее никто не заставлял писать это. А что же сам Молитвин сказал бы об отзывах читателей? Задавали ему вопросы? Хотелось бы знать.

[Ako]

Candle, я уважаю мнение Семёновой, но это не мешает мне иметь своё.

[Заюшка]

О_О, в нашем полку прибыло?

Почитала все мнения и не могла не высказаться. А вы не замечали, что практически все мужчины-писатели так или иначе секса касаются в своих книгах? И потом культы многих древних богов и богинь подразумевали и сексуальные обряды, игрища и прочее.И это было неотъемлемой частью культуры народов.Вспомните "Таис Афинскую" И.Ефремова. Чем проще организовано общество, тем естественнее и проще отношение к таинству продолжения рода и всему, связанному с этим.Не ханжите!

[Ako]

О, нас ханжами приласкали! Заюшка, не спеши вешать ярлыки, если чьё-то мнение отличается от твоего.

практически все мужчины-писатели так или иначе секса касаются в своих книгах

Слишком смелое заявление, на мой взгляд. О любви писали многие, а вот о сексе в чистом виде далеко не все. И не все исповедуют натурализм (я имею в виду натуралистический стиль). Лично мне натурализм в литературе не нравится, предпочитаю более тонкие методы. Поэтому для себя лично я решила, что Молитвин хорош в качестве источника информации, но не более того. Прочитала, ознакомилась, вот и ладно.

[Заюшка]

Я тоже имею право на свое мнение.Нельзя говорить-не читайте то или это, это гадость .Это субъективное мнение каждого.Можно сказать- мне не понравилось, но о вкусах не спорят.Я не сказала что ВСЕ пишут о сексе, я сказала , что КАСАЮТСЯ( Набоков,Ефремов,Золя,Моэм, Голсуорси и до бесконечности).Если сцены взаимоотношения полов так сильно оскорбляют, их можно пропускать. Просто наличие секса в книгах, как и наличие юмора, или стихотворных эпиграфов, юмористических сцен или батальных сцен , говорит об определенном СТИЛЕ автора. Эти детали делают автора узнаваемым. У Семеновой узнаваемая черта- любовное, детальное описание собак , животных, природы.За это я ее и люблю.
Прошу вас, не забрасывайте камнями людей, которые выражают отличную точку зрения. Мы ведь собрались здесь обсудить нашего любимого автора и наш любимый цикл произведений.

Сообщение отредактировал Заюшка - 8 Mar 2008, 11:01

[Asirina]

таки споры прямо.
А я все равно как не хотела читать, так и не собираюсь. Просто не вижу смысла в том, чтобы чужому автору писать о не его героях. Ну и что, что сама Семенова это одобрила? Просто , я считаю, что у другого автора уже получится совершенно другая книга, только главные лица прежние, и все.

Сообщение отредактировал Asirina - 8 Mar 2008, 15:07

[Ako]

Прошу вас, не забрасывайте камнями людей, которые выражают отличную точку зрения.

Заюшка, пока первый и единственный камень прилетел от тебя. Это я насчёт "не ханжите". Знаешь, у нас здесь не принято забрасывать друг друга презрительными эпитетами, так что просьба к тебе впредь от подобных выпадов воздерживаться.

Мы ведь собрались здесь обсудить нашего любимого автора и наш любимый цикл произведений.

Это не так. В этой теме был задан совершенно конкретный вопрос: "Спутники Волкодава" Павла Молитвина, Как относитесь к этому произведению?
Здесь мы собираем разные мнения, совершенно не пытаясь при этом прийти к общему знаменателю. Кому-то нравится, кому-то нет, мы обмениваемся впечатлениями, объясняя, почему так или этак, не пытаясь при этом никому ничего навязывать.
В общем, прошу тебя соблюдать принятые здесь правила дискуссии и не кидаться без надобности на остальных.
А по поводу "Спутников" могу сказать только одно. Если семёновский "Волкодав" - это книга для семейного чтения, которую можно совершенно спокойно дать ребёнку (вон у нас здесь уже есть один пример, когда её шестилетний прочитал, да и вообще подростков немало), то "Спутники" - это определённо книга только для взрослых. В этом, на мой взгляд, главное отличие двух авторов друг от друга.