Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Мария Семёнова | Творчество писательницы _ Волкодав _ Нравственность в "Волкодаве"?

Автор: Анатолий_93 18 Jul 2006, 14:47

Образ Волкодава - символ самоотверженного борца за справедливость? - ...Это не вопрос, просто нужно было как-то начать... Вобщем кроме гениального писательскго исскуства, красивых образов и такого-же сюжета, завораживающего мира и прочего, я увидел нравственную черту. Хотя наверное мораль есть в любой книге.... ну в общем хотела ли Мария Семёнова через образ Волкодава изменить людей к лучшему - научить отвечать за свои слова, не быть ублюдком..
2. Ещё хотел поднять вопрос о философии в "Волкодаве". (По-моему многое выраженно в стихах, сопроваждающих начало каждой главы). Ведь в книге затрагиваются вопросы поступков, мировозрения..

Автор: Метель 18 Jul 2006, 15:34

Анатолий_93, спасибо за тему =)

Цитата
в общем хотела ли Мария Семёнова через образ Волкодава изменить людей к лучшему - научить отвечать за свои слова, не быть ублюдком..

Думаю, что нет. Учить людей жизни - занятие неблагодарное и бесполезное, сомневаюсь, что Мария Васильевна ставила перед собой цель менять кого-то к лучшему. Но точно знать не могу =)) И, думаю, никто не может.

Цитата
Ведь в книге затрагиваются вопросы поступков, мировозрения..

Затрагиваются =)) Ты о чем-то конкретном хотел поговорить? Там довольно много всего затрагивается =)

Автор: Анатолий_93 18 Jul 2006, 15:39

Метель
Там... Если честно то поностью я прочитал только первого "Волкодава", сейчас потихонечку читаю "Право".
Что касается "учителя жизни", то меня эта книга изменила к лучшему, кое-чему научила...

Автор: Lilac 19 Jul 2006, 10:58

Анатолий_93, smile.gif

Цитата
ну в общем хотела ли Мария Семёнова через образ Волкодава изменить людей к лучшему - научить отвечать за свои слова, не быть ублюдком..

мне кажется, что любое событие в нашей жизни, прочитанная книга, которая запала в душу, оставляет на нас свой след, заставляет анализировать события, заглянуть в себя поглубже, может быть, чему-то научиться, брать с кого-то пример. И это вполне естественно.
(Я сейчас говорю про тех дюдей, которым свойственен самоанализ, оценка своих поступков, как впрочем было это свойственно и Волкодаву, и многим другим в этой книге). Просто в "Волкодаве" это не поставленно на первый план.

Метель, smile.gif
Цитата
. Учить людей жизни - занятие неблагодарное и бесполезное, сомневаюсь, что Мария Васильевна ставила перед собой цель менять кого-то к лучшему.

Как выписан образ Волкодава, сколько МС обдумывала эту книгу, сколько исправлений там было.
Прежде, чем воплотиться на бумаге "Волкодав" жил и оттачивался в мыслях автора.
Прочитать, понять, и применить что-то в своей жизни - это личное дело каждого.
Кто-то прочитает и захочет в чем-то стать лучше, кто-то прочитает и забудет.
Влияние произведения на читателя, ведь автор не может его предвидеть.

Автор: Алхимик 20 Jul 2006, 09:55

Я сейчас тут наверное нагрешу rolleyes.gif НО...

Волкодав идеальный МУЖИК для женщины, а Семенова - женщина.
И это ее герой, а уж все остальное это пришло по-ходу пьессы.

Автор: Метель 20 Jul 2006, 20:52

Цитата
Учить людей жизни - занятие неблагодарное и бесполезное

Цитата
Кто-то прочитает и захочет в чем-то стать лучше, кто-то прочитает и забудет

Lilac, ты мою мысль выразила другими словами и более развернуто, но я это и имела в виду =)
Цитата
это ее герой, а уж все остальное это пришло по-ходу пьессы

Алхимик, ты вполне прав =))

Автор: Анатолий_93 20 Jul 2006, 21:06

Подводим итог: незадумывала.
Ну может и не задумывала - я всё равно смотрю на "Волкодава" как на нравственное
произведение (не потому что мне хочется верить что "задумывала" а потому что вижу что получилось.
Мож случайно, мож не для всех...
Но книгу определённо надо подсовывать детям в начале переходного возраста (как раз моего - так что мне определённо повезло) чтобы они не сдвигали мать с порога, умаляющую его остаться дома и не шли пить пиво с дружками.
Всё. Я всё сказал.

Автор: Метель 20 Jul 2006, 21:11

Цитата
Но книгу определённо надо подсовывать детям в начале переходного возраста (как раз моего - так что мне определённо повезло) чтобы они не сдвигали мать с порога, умаляющую его остаться дома и не шли пить пиво с дружками.

Одна книга, пусть самая замечательная и нравственная, проблему решить не может.

Автор: Анатолий_93 20 Jul 2006, 22:09

А что может?
(Искренний вопрос)

Автор: Lilac 26 Jul 2006, 21:06

Анатолий_93, smile.gif

Цитата
Ну может и не задумывала - я всё равно смотрю на "Волкодава" как на нравственное
произведение (не потому что мне хочется верить что "задумывала" а потому что вижу что получилось.

"Волкодав" очень светлая книга, а свет меняет людей просто в силу своей сущности.
Я думаю, что творчество МС сильно повлияло не только на Вас, но и других форумчан, на меня-то уж точно. rolleyes.gif Так что в этом мы с Вами похожи. ;)

Алхимик, smile.gif доброго Вам времени суток.
Цитата
Волкодав идеальный МУЖИК для женщины,

Для женщины, которая будет его верно ждать и самоотверженно лечить его раны и растить их детей.
А много ли сейчас таких женщин?
Я думаю, что ответ Вы и сами прекрасно знаете.
Цитата
И это ее герой,

Тут Вы правы на все сто процентов.
Я где-то читала, что МС писала о Волкодаве, что именно такого мужчину она хотела видеть рядом с собой. rolleyes.gif

Автор: Ана 2 Aug 2006, 16:23

Цитата
мне кажется, что любое событие в нашей жизни, прочитанная книга, которая запала в душу, оставляет на нас свой след, заставляет анализировать события, заглянуть в себя поглубже, может быть, чему-то научиться, брать с кого-то пример. И это вполне естественно.

Полностью согласна с Lilac. Так что как нравственную книгу рассматривать можно )) Но, ИМХО, когда она писала "Волкодава", она задумывала и творила художественное произведение, а не нечто типа "Что такое хорошо и что такое плохо".

Кстати, теме не место в "Творческих новостях и вопросах автору". Переношу в "Волкодава".

Автор: Danmer 5 Aug 2006, 23:46

Цитата(Метель @ Jul 20 2006, 10:11 PM) *
Одна книга, пусть самая замечательная и нравственная, проблему решить не может.


А я думаю, может.
Так как изменила мою.
В плане нравственности она сыграла в становлении моей личности большую роль...
Хотя я вот что скажу - это смотря какой человек.
Но вот иногда познанные мной в Волкодаве нравственные вопросы заставляют меня задумыватся и предостерегают от ошибок.
Я серьёзно скажу - с ними жить легче, потому что есть куда обратится за советом.
Так что люди разные - и мнения тоже...

Автор: Анатолий_93 13 Aug 2006, 15:51

Цитата(Danmer @ Aug 6 2006, 12:46 AM) *
А я думаю, может.
Так как изменила мою.
В плане нравственности она сыграла в становлении моей личности большую роль...
Хотя я вот что скажу - это смотря какой человек.
Но вот иногда познанные мной в Волкодаве нравственные вопросы заставляют меня задумыватся и предостерегают от ошибок.
Я серьёзно скажу - с ними жить легче, потому что есть куда обратится за советом.
Так что люди разные - и мнения тоже...

Я согласен с каждой строчкой.

Автор: Мэриэл 13 Sep 2006, 17:43

Книга должна быть нравственной, ибо это книга. Зачем что-то писать, призывая людей к плохому? Разве мало без плохихи книг на земле разврата, похоти, злобы? Я думаю, тьма не нуждается в распространении в письменном варианте, она и так живет в каждом из нас, часто процветает, прогрессирует. Не нравственная книга - и не книга вовсе, просто не сапоставимы эти понятия cool.gif

Автор: Анатолий_93 13 Sep 2006, 18:45

Эх... хорошо сказано.

Автор: Danmer 17 Sep 2006, 13:08

Цитата(Мэриэл @ Sep 13 2006, 06:43 PM) *
Книга должна быть нравственной, ибо это книга. Зачем что-то писать, призывая людей к плохому? Разве мало без плохихи книг на земле разврата, похоти, злобы? Я думаю, тьма не нуждается в распространении в письменном варианте, она и так живет в каждом из нас, часто процветает, прогрессирует. Не нравственная книга - и не книга вовсе, просто не сапоставимы эти понятия cool.gif


Тоже верно. Каждая книга должна чему то учить, в чём то помогать...
Я, конечно, не говорю про бульварные романчики на одну электричку, но такие книги, как Волкодав, просто не могут не учить чему-то..
Конечно, есть и такие чёрствые люди, которым и эта книга ничего не скажет, но это уже отдельный разговор...

Автор: Настасья 4 Oct 2006, 23:27

А я ее прочитала в то период, когда стоял вопрос о дальнейшем моем поведении, способе держать себя в обществе. А так как в книге про Волкодава боле всего сказано, то характер я переняла его, к сожалению, что для молодой девушки на пользу не пошло. Конечно, это все перемежилось с моим собственным характером. В общем, не думаю, что получилось просто замечательно. Хотя моральные устои стали крепче.

Автор: Анатолий_93 5 Oct 2006, 18:36

моральная книга!

Автор: Пэвс 6 Oct 2006, 08:19

Насколько нравственна книга, я не могу судить, потому что в процессе повествования был удивлён и достаточно безнравственными мыслями автора, и в то же время интересной ситуацией с межчеловеческими отношениями. ИМХО

Автор: Анатолий_93 7 Oct 2006, 19:57

Цитата(Пэвс @ Oct 6 2006, 09:19 AM) *
потому что в процессе повествования был удивлён достаточно безнравственными мыслями автора, ИМХО

tak... нука поподробнее...

Автор: Cailin Og 29 Oct 2006, 16:46

Тема нравственности в "Волкодаве", по-моему, одна из важнейших ее составляющих. "Кодеск чести" главного героя во многом определяет его характер, его поступки, его взаимотношения с другими персонажами. Если читателю симпатичен персонаж, то часто читатель начинает "примерять" к себе черты этого персонажа, ставить себя на его место, сравнивать себя с ним. Возможно, что-то изменять в своем мировоззрении или поведении. Думаю, что М.Семеновой это было известно, но не думаю, что она ставила перед собой цель - призвать читателя быть похожим на Волкодава. Тем более, что у Волкодава есть и много недостатков. А его нравственные воззрения соперничают с воззрениями других персонажей - Кан-Кендарат, Эвриха и др. Возможность сравнения воздействует сильнее, чем просто навязывание утверждений типа "это - хорошо, это - плохо", ибо, сравнивая, читатель получает шанс убедиться в этом самому.
Повлияло ли прочтение "Волкодава" на мои нравственные воззрения7 Не знаю. Давно это было. Помню, очень сильное впечатление на меня произвели стихи. Но когда, взрослея, перечитываешь этот роман, некоторые вещи начинаешь воспринимать иначе и понимать по-другому. Потому что появляются другие вопросы и необходимость в других ответах.

Автор: Danmer 1 Nov 2006, 16:54

Значит ли это, что каждый раз раз после прочтения Волкодава в человеке будет менятся что-то новое?
Вы это хотели сказать?
Что "Волкодав" - бесконечный источник нравственных эволюций?

Автор: Terra 1 Nov 2006, 17:02

Цитата
Значит ли это, что каждый раз раз после прочтения Волкодава в человеке будет менятся что-то новое?
Вы это хотели сказать?
Что "Волкодав" - бесконечный источник нравственных эволюций?

Это как посмотреть. Для одного человека книга - источник одноразовый. Любая книга. В том числе и Волкодав. В ней не содержится больше, чем вложил в неё автор. Другое дело, сможет ли читатель вычерпать из этой книги сразу всю мораль, или придётся перечитывать вновь и вновь, собирая выводы по лоскуткам. А вот для поколений книга и вправду "бесконечный источник нравственных эволюций".

Автор: Danmer 1 Nov 2006, 17:06

Ну вообще да, Терра, прально сказано...
Можно ещё сюда добавить таких вундерхуманов, что с первого прочтения всё вычерпают и поймут...
Это зависит конкретно от человека...
Я сомневаюсь, что найдутся такие, кто прочитав книгу до конца ничего из неё не вынесут...
Потому что такие люди обычно отпадают на первых страницах...
Поэтому можно смело заявить, что "Волкодав" - уникальная весчь!

Автор: Cailin Og 2 Nov 2006, 18:23

Цитата
Значит ли это, что каждый раз раз после прочтения Волкодава в человеке будет менятся что-то новое?
Вы это хотели сказать?
Что "Волкодав" - бесконечный источник нравственных эволюций?

Нет, не обязательно, все зависит только от читателя, в этом я согласна с Террой.
Цитата
В ней не содержится больше, чем вложил в неё автор

А вот с этим я не согласна. Художественное литературное (и не только литературное) произведение любой читатель может интерпретировать по-своему, независимо от авторской позиции. Поэтому говорить о каком-либо универсальном влиянии книги на читателя, думаю, неправильно.

Автор: Анатолий_93 2 Nov 2006, 20:20

и всё таки я не ошибался когда называл книгу нравственной..

Автор: Danmer 2 Nov 2006, 20:40

Цитата
всё таки я не ошибался когда называл книгу нравственной..


А с этим никто не спорит...
Просто понятие "нравственная" включает в себя много аспектов...
И не следует торопится и присуждать все эти аспекты "Волкодаву"...
Нужно пытатся отделить, так сказать, нужное от ненужного...

Автор: Константин 3 Nov 2006, 22:27

При всём уважение к основной массе респондентов хочу сказать что данная тема пустыми несправедлива к остальным авторам и их произведениям. Вас тут послушать, так Волкодав ум, честь и совесть эпохи. Это что же получается, А кто есть. Остальные не менее любимые каждым из нас персонажей, начиная от колобка и завершая это всё, да же и не знаю, список настолько обширен, …. Не столь важно, так вот получается что все эти персонажи шайка безнравственных уродов??? А романы в которых они принимали участие необходимо придать огню?? Давайте вешать ярлыки, пожалуйста, это вот хорошо, а это ай-я-яй, Это фтопку, а эту книжечку к образам.. Зашибись, И к чему мы прийдём??

Автор: Анатолий_93 3 Nov 2006, 18:41

а никто и непросит совершать всё выше перечисленное , Кость. или к этому тут призывали и я пропустил какой-то пост?
Я создал эту тему как только пришёл на форум - на следующий день. Меня волновал этот вопрос потому как кем я был до "Волкодава" и кем я стал после - разные люди. Тема обсуждения нравственности в "Волкодаве" , а точнее в Волкодаве.. если хочешь давай ещё и колобков обсудим..?

Автор: Danmer 3 Nov 2006, 18:44

Костя, никто не собирается отправлять фтопку остальное.
Мы лишь говорим, насколько хорош Волкодав.
Про другие книги вообще речи не было!
Про другие говорим в других темах.
Для того этот раздел и создан чтобы обсуждать Волкодава обособленно от остальных.
Мне искренне непонятна твоя реакция.

Автор: Эврита 12 Nov 2006, 18:11

Мне кажется, все книги Семеновой безусловно нравственны, и все они стремятся научить добру. Особенно это касается "Волкодава" и "Лебединой дороги", где поднимаются вопросы о том, что такое честь, благородство, не говоря уже о совершенно христианском вопросе "возможно ли простить врага"... Сама Мария Васильевна говорила на одной из встреч, что книги должны строиться на трех моментах - эмоциональной, информационной и философской составляющей. Ведь, в отличие от героя какого-нибудь боевика, Волкодав всегда задумывается о целях и о последствиях своих поступков.

Автор: Соколица 1 Jan 2007, 02:42

В книге у Волкодава куча комплексов, которые даже ногами не раздавишь...

Автор: Анатолий_93 1 Jan 2007, 18:01

Соколица, например? я конечно понимаю что это так но не скажете ли Вы, какие именно? и обьясните почему именно здесь?
я не отрицаю, просто поясните.

Автор: Оборотень 6 Jan 2007, 00:00

Книжка, считаю, нравственная и, я бы сказал, морализаторская. т.е. делайте, детки, вот так и будете настоящими мужиками. Волкодав, как некоторые форумчане, ИМХО, справедливо отметили, - этакий идеальный мужчина, у которого почти нет недостатков. А те, которые, казалось бы, есть (некоторая угрюмость и необщительность), весьма незначительны и с лихвой компенсируются его чисто мужскими достоинствами.=))) Написал - и самого улыбнуло.=)) Почему идеальный и почему автор говорит, что таким надо быть? А потому что Волкодав почти всегда побеждает, даже если силы неравны. Я вот сходу не припомню его явного поражения ни в одной из книжек. Были там варианты численного перевеса, но уж слишком явного, и все равно венн безбожно "рулил".

В этом, ИМХО же, и минус данного произведения: он, как характер, как персонаж, не развивается. Точнее есть незначительные изменения (да, грамотнее стал, общаться лучше научился), но основная линия поведения и мировоззрение, насколько я помню, не поменялись. Т.е. как было добро с кулаками и преклонение перед женщиной-основой рода и семьи и хранительницей семейного очага, так и осталось. А развитие персонажа должно быть, причем чем круче, тем интереснее. Ну, кому интересно читать, про то, какой главный герой идеальный и как он со всеми справляется.... Ээээ, вопрос риторический.=))) Просто каким-то ущербным себя чувствуешь, на такого глядючи.=)) В качестве противовеса приведу пример другого суперменского героя фэнтези, который как раз меняется и, к концу серии, предстает обычным, вполне себе закомплексованным, человеком, и тем и симпатишен. Я - про ведьмака. Но это - другая история, и другой, наверно, форум.=))

Автор: Метель 6 Jan 2007, 00:04

Цитата
А развитие персонажа должно быть, причем чем круче, тем интереснее.

Приведи пример развития Волкодава для наглядности, что ли )

Автор: Настасья 6 Jan 2007, 00:07

Согласна я вот с Оборотнем. Для меня Волкодав после определенного этапа стал как бы памятником что ли. То есть вот он какой - венн то. Нет, эт замечательный персонаж.
Но он прям таки привлекает своей положительностью. Вот как оказывается. А про отношение мое с явно положительными персонажами я уже писала.

PS За Геральта - RESPECT!!!

Автор: Оборотень 6 Jan 2007, 00:08

Цитата(Метель @ Jan 6 2007, 12:04 AM) *
Приведи пример развития Волкодава для наглядности, что ли )


Ну, скажем, если бы он постепенно начал сомневаться в себе и в том, какой путь он избрал, его победил бы персонаж, который есть Абсолютное Зло, и венн бы усомнился в себе и в своей непогрешимости. Или Мать Кендарат оказалсь бы законченной злодейкой, про что Волкодав - ни ухом, ни рылом, а тут - словно пелена с глаз. Или Волкодав тяжело заболевает, становится инвалидом и учится жить без своих бицепсов. Да много вариантов...)

Автор: Gvalcha 6 Jan 2007, 00:17

Цитата(Настасья @ Jan 6 2007, 02:07 AM) *
Согласна я вот с Оборотнем. Для меня Волкодав после определенного этапа стал как бы памятником что ли. То есть вот он какой - венн то. Нет, эт замечательный персонаж.
Но он прям таки привлекает своей положительностью. Вот как оказывается. А про отношение мое с явно положительными персонажами я уже писала.

PS За Геральта - RESPECT!!!


Иногда банан бывает просто бананом, уважаемые. Доброго времени суток, кстати.
Я вот думаю, что специально о нравственности в книге вопрос не встает. тут все просто.
Описывается планета земного типа, население - есть гуманоиды, как две капли воды похожие на нас, менталитет которых - есть отражение нашего. То есть, что для нас плохо - плохо для них и наоборот.
То же и с нравственностью.
То, что герой - ИДЕАЛЬНЫЙ МУЖЧИНА - уже другая песня.

А за Геральта - двойной респект!!

Автор: Настасья 6 Jan 2007, 00:18

Тогда это был бы уже не Волкодав.
А зла на его век в книге, по мойму, хватало. И Самоцветные горы на протяжении всего времени ему аукались.

Цитата
как было добро с кулаками и преклонение перед женщиной-основой рода и семьи и хранительницей семейного очага, так и осталось.

А это то, во что он СВЯТО верил!!! Этого не изменить. так же, как и у любого персонажа - стержень определенный. Просто мне лично ХОТЕЛОСЬ бы видеть в Волкодаве истинно отрицательную черту. Небольшую такую, но которая его очеловечивала бы ))))

Автор: Gvalcha 6 Jan 2007, 00:19

Цитата(Настасья @ Jan 6 2007, 02:18 AM) *
Тогда это был бы уже не Волкодав.
А зла на его век в книге, по мойму, хватало. И Самоцветные горы на протяжении всего времени ему аукались.

А это то, во что он СВЯТО верил!!! Этого не изменить. так же, как и у любого персонажа - стержень определенный. Просто мне лично ХОТЕЛОСЬ бы видеть в Волкодаве истинно отрицательную черту. Небольшую такую, но которая его очеловечивала бы ))))


Так она есть и на самом верху - ОН СЛИШКОМ СВЯТ.

Автор: Метель 6 Jan 2007, 00:20

Цитата
Просто мне лично ХОТЕЛОСЬ бы видеть в Волкодаве истинно отрицательную черту. Небольшую такую, но которая его очеловечивала бы ))))

Ну, бывают же люди без недостатков... Я, например...

Цитата
Или Волкодав тяжело заболевает, становится инвалидом

Да, стать инвалидом -- тот еще прогресс )))

Цитата
Иногда банан бывает просто бананом, уважаемые

Пять баллов! =)

Автор: Настасья 6 Jan 2007, 00:24

Цитата
Ну, бывают же люди без недостатков... Я, например...

Ты - вселенское исключение из общего правила о Несуществовании людей без недостатков.
Цитата
Так она есть и на самом верху - ОН СЛИШКОМ СВЯТ.

Что ты имеешь в виду?

Автор: Оборотень 6 Jan 2007, 00:46

Gvalcha, то, что описана гуманоидная планета с нашими ценностями и устоями - это не поспоришь, но таких "бананов" - львиная доля, если не все вообще, книги.)) т.е. если мораль и нравственность героев схожи с нашими, то автор это выписывал непреднамеренно? И, кста, ИМХО, слишком упрощать так же плохо, как и слишком усложнять.Р))

Настасья, Gvalcha, по-моему, негатив книжки еще и в том, что Семенова дала готовый рецепт, как себя вести, чтобы выиграть, а готовых рецептов не бывает.

Метель, сонце, про незначительность твоих недостатков я уже в Аське обмолвился, в принципе, могу повторить: они настолько незаметны, что и говорить как-то не о чем.=)))

А инвалидность - это лишь физический порок, который заставил бы его вести себя по-другому, это не обязательно прогресс, но то, что личность главного героя могла бы быть выписана богаче и многограннее при помощи этого приема - ИМХО, факт.

Настасья, Gvalcha, то, что Геральт - форевер, я думаю, вообще не подлежит обсуждению))) drinks.gif

Автор: Gvalcha 6 Jan 2007, 20:01

Цитата(Оборотень @ Jan 6 2007, 02:46 AM) *
Gvalcha, то, что описана гуманоидная планета с нашими ценностями и устоями - это не поспоришь, но таких "бананов" - львиная доля, если не все вообще, книги.)) т.е. если мораль и нравственность героев схожи с нашими, то автор это выписывал непреднамеренно? И, кста, ИМХО, слишком упрощать так же плохо, как и слишком усложнять.Р))


То есть Вы, уважаемый, (сужу по вышесказанному) хотите сказать, что все в нашей жизни - слишком просто? Я вот, например, говорила не об этом. Речь то шла о том, что СПЕЦИАЛЬНО нравственные основы (пардон за тавтологию) НЕ ВЫДЕЛЯЮТСЯ. Просто герой ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ.

Цитата(Оборотень @ Jan 6 2007, 02:46 AM) *
Настасья, Gvalcha, по-моему, негатив книжки еще и в том, что Семенова дала готовый рецепт, как себя вести, чтобы выиграть, а готовых рецептов не бывает.


И где Вы там готовый рецепт увидели? А, насчет того, что тот же Волкодав выйграл, так это смотря что выйграл, и, если честно, для кого выйграл? Чтобы смертельно раненым попасть в конце эпопеи Оленюшке на руки? А дальше то что?

Цитата(Оборотень @ Jan 6 2007, 02:46 AM) *
Настасья, Gvalcha, то, что Геральт - форевер, я думаю, вообще не подлежит обсуждению))) drinks.gif


drinks.gif Эт точна!!!
Кстати на "Волкодав против Геральта" не все так думают biggrin.gif

Автор: Настасья 6 Jan 2007, 23:56

Цитата
Просто герой ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ.

Излишне...
Цитата
Чтобы смертельно раненым попасть в конце эпопеи Оленюшке на руки? А дальше то что?

А это в теме "Выжил Волкодав или нет"
Цитата
Кстати на "Волкодав против Геральта" не все так думают

И об этом говорилось. И не здесь. Цитирую Метель: "эт как сравнивать "апельсин" и "плавать" (или что-то примерно такое)...

Автор: Настёна из рода Вороны 8 Jan 2007, 02:45

[quote]т.е. делайте, детки, вот так и будете настоящими мужиками.

Оборотень, а у вас есть сомнения насчёт мужественности Волкодава? У меня лично нет! И я тупо думаю, что мужчина должен уметь и"кулаками почесать", а не только как Эврих, писать"Дополнения..."! happy.gif

На сколько я помню, во время своих странствий Волкодав не раз вопрошал себя какой из путей правильнее и истсннее- путь Слова или путь Силы? В этом, наверное и заключается его главное сомнение насчёт правильности выбора пути! И ни один раз он ругал себя за то, что убил или поколечил кого-либо. Опять - же внутренние терзания! smile.gif

[quote]Просто герой ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ.


Gvalcha, а влюбой книге есть крайне положительные герои и крайне отрицательные!Хотя я считаю, что Волкодав не чисто положительный герой и уж тем более не святой. Святые не убивали даже за правду - они давали убить себя! И тем самым давали людям самим позже осознать свои ошибки! А Волкодав в начале странствий, как мне кажется, даже не сильно-то и думал перед убийством, что ему предстоит, он думал о том, что на третью ночь к нему придут души убитых! А раз эти убитые имели право на месть хоть и после смерти, значит не так уж они были нечисты! Вот.


_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Зло и жестокость, подлость и месть
Были и есть!!!
Слава и гордость, доблесть и честь
Были и есть!!!
© группа МАСТЕР

Автор: Соколица 8 Jan 2007, 11:10

"...Волкодав не чисто положительный герой и уж тем более не святой..."

А ты читала "Самоцветные горы" ? Судя по поведению Хономера, на избражениях Близнецов он узнал именно Волкодава с Эврихом.

Автор: Анатолий_93 8 Jan 2007, 12:34

Волкодава многие называют праведником или святым и сказать что они неправы тоже невозможно.. А некоторые называют его ЧЕЛОВЕКОМ или Человеком... последние это за счёт того какой путь ему пришлось пройти.

Цитата
А инвалидность - это лишь физический порок, который заставил бы его вести себя по-другому, это не обязательно прогресс, но то, что личность главного героя могла бы быть выписана богаче и многограннее при помощи этого приема - ИМХО, факт.

Не думаю что если будь Волкодав инвалидом он бы вёл себя по другому. Тоисть ему пришлось вести себя не так как полноценным людям но он бы не поменял свой путь.. хотя, это смотря какая инвалидность)..

Автор: Оборотень 8 Jan 2007, 12:41

Настена, я считаю, что настоящими мужиками могут быть не только такие, как Волкодав, и я не люблю, когда мне суют готовое решение проблемы, отсекая все остальные и претендуя на то, чтобы быть авторитетом в этой области (поиск ответов на универсальные вопросы). Попросту говоря, Семенова имеет право на то, чтобы предлагать нам свой ответ на вопросы "Что есть настоящий мужик" и "Как жить на этом свете", но я больше люблю, когда читателю предлагают определить это самому, а не думают за него.

Угу, вопрошал и продолжал делать по-своему.=)

Насчет "в любой книге" я с тобой не согласен, видимо разные книги читаем. tongue.gif =))

И вообще есть предложение общаться на "ты": в возрасте, судя по профилям, мы не сильно разнимся. smile.gif

Gvalcha, не согласен. Во множестве книжек главные герои - положительные, но это не отдает морализаторством. Примеры: тот же "Ведьмак", где как раз сплошь и рядом конфликтные ситуации, где нельзя с уверенностью сказать, правильно он поступил или нет, хотя руководствовался тоже общепринятой моралью. Там она как раз ставится под сомнение и показывается, что общепринятые нормы или этически, казалось бы, верные решения не везде срабатывают: вспомни эпизод с Сорокопуткой в Блавикене. Здесь же, даже после, казалось бы, потенциально конфликтной ситуации со встречей с матерью Канаона все равно оказывается, что Волкодав поступил правильно, убив его, так как мерзавец был, вот и с младшим братцем все разрулить удалось.

Вы не смотрите на то, что там Волкодав терзается сомнениями или нет, прислушивайтесь к своим ощущениям: вы то сами сомневаетесь в правильности выбранного им решения или нет?..
ЗЫ: Gvalcha, то же предложение: общаться на "ты", а то прям как на научном диспуте каком-то=))

Автор: Анатолий_93 8 Jan 2007, 13:20

Книга изменила мировозрение многих людей...

Автор: Gvalcha 8 Jan 2007, 17:25

Цитата(Оборотень @ Jan 8 2007, 02:41 PM) *
Gvalcha, не согласен. Во множестве книжек главные герои - положительные, но это не отдает морализаторством. Примеры: тот же "Ведьмак", где как раз сплошь и рядом конфликтные ситуации, где нельзя с уверенностью сказать, правильно он поступил или нет, хотя руководствовался тоже общепринятой моралью. Там она как раз ставится под сомнение и показывается, что общепринятые нормы или этически, казалось бы, верные решения не везде срабатывают: вспомни эпизод с Сорокопуткой в Блавикене. Здесь же, даже после, казалось бы, потенциально конфликтной ситуации со встречей с матерью Канаона все равно оказывается, что Волкодав поступил правильно, убив его, так как мерзавец был, вот и с младшим братцем все разрулить удалось.

Вы не смотрите на то, что там Волкодав терзается сомнениями или нет, прислушивайтесь к своим ощущениям: вы то сами сомневаетесь в правильности выбранного им решения или нет?..


К вопросу о том, что Семенова занимается морализацией читателей.
Пример: Возьмем двух подростков. Обоим лет по 16. Один - обыкновенный раздолбай, современный "середнячок" со всеми вытекающими последствиями, другой - один из 10 детей, выросших в семье, например, баптистов, искренне верующий в Бога, живущий по его законам, соблюдающий заповеди и т.д.
Так вот, то, что естественно для второго будет казаться чем-то ненормальным для первого. Например,
"середнячок" откровенно не поймет отказ от занятия сексом ради самого секса, если девушка согласна по полной программе smile.gif
А для второго это будет нехилый грех, причем, второй не занимается морализацией первого.
И для Волкодава так же: то, что вы называете, морализацией, для него - естественно, это норма жизни.
Факторов для этого море - хотя бы те же самые правила, по которым живут венны. И то, что Волкодав отказался от секса с Елень, не говорит о его святости (между прочим данный отказ дался ему нелегко - он тоже не столб деревянный), он вез Елень жениху, он не захотел поступать ПОДЛО. Волкодав - не дурак, он прекрасно понимал, что после ночи с ним Елень не сможет быть с Винитаром, у Волкодава с кнесинкой НЕ МОГЛО быть общего будующего, а давать ложную надежду - значит солгать, а потом - уехать, а это значит - ПРЕДАТЬ.
А предательство - это первый и самый болезненный негативный опыт, с которым столкнулся Влкодав. Он тогда остался без будущего.Один. Именно поэтому он не предавал других.

Теперь о святости. Коротко. Возьми в руки Новый завет и посмотри, кем были апостолы до того, как стать святыми.

Теперь о Геральте. По сравнению с Волкодавом - он никто. У него нет ни рода, ни племени. Воспитанный биологически измененными существами ( которых людьми то назвать сложно), пытавшихся искренне заменить ему семью, он и вырос с другой моралью.
Он знает, что он - ведьмак. Его не любят и боятся люди и нелюди. Его тяга к женщинам обуславливается, скорее, сиюминутным желанием, без особой загрузки ума.
Его первый опыт после ухода из Каэр Морхана оставил его без сопливых иллюзий. Он напоминает мне плачущего убийцу, он - не положительный герой, и никогда им не был. Он просто главный герой книги Сапковского.
Это не говорит о том, что он ест на ужин младенцев. Еще рах повторяю, у него другая мораль.
И, извини конечно, но убийство Канаона не было правильным, именно поэтому Волкодав объяснял, что за человек он был, брату Канаона.

Для Настены из Рода Вороны.
Я думаю, что когда души убитых приходили к Волкодаву, это не говорило об их праве на месть, это говорила совесть того, кто убил.
Хотите - оспаривайте.

Автор: Метель 8 Jan 2007, 18:17

Цитата
Я думаю, что когда души убитых приходили к Волкодаву, это не говорило об их праве на месть, это говорила совесть того, кто убил.

А почему совесть решила замолкнуть на четвертые сутки?

Автор: Анатолий_93 8 Jan 2007, 19:44

Метель, 5 баллов))

Цитата
И то, что Волкодав отказался от секса с Елень, не говорит о его святости (между прочим данный отказ дался ему нелегко - он тоже не столб деревянный), он вез Елень жениху, он не захотел поступать ПОДЛО. Волкодав - не дурак, он прекрасно понимал, что после ночи с ним Елень не сможет быть с Винитаром, у Волкодава с кнесинкой НЕ МОГЛО быть общего будующего,

Тут кто то говорил о сексе ради секса. Мне казалось что Елень хотела ребёнка от Волкодава...
Какой ж я был дурак!..

Автор: Gvalcha 8 Jan 2007, 20:42

В данном процессе учавствуют как минимум двое smile.gif
Елень то сына хотела, а Волкодав?

А вот почему совесть решила замолкнуть на 4-е сутки, я не в курсе, ибо не совесть. Просто говорится в Волкодаве, что сильнее всех богов тот, кто у тебя внутри.
Смотрите, что получается. После убийства те, кого ты убил, приходят за тобой. Но не во время грозы и не перед грозой, потомучто гроза все очищает, то есть Бог-громовик в силах остановить процесс прихода данных убиенных. Значит, данный процесс подвластен богам.
Дальше. По Семеновой у праведников душа чиста и легка,как облако ( не помню, чтоб такие являлись Волкодаву)., а у убийц и мерзавцев и души как трупы ( такие были).
То есть всвязи с тем, что зло порождает зло (это я об убийстве) те нехорошие (злые) дяди (уже убитые) приходят за твоей душой, потомучто ты сотворил зло, ты ЗНАЕШЬ, что сотворил зло (даже если дяди на твоих глазах изнасиловали и убили кого-нить с особой жестокостью). И вот тут начинается самое интересное. Как вы думаете, сколько народу убил Винитарий собственноручно? И что? Они ему являлись? Нет. Если бы каждого мучали такие глюки, убивать бы просто боялись!
Вот поэтому я говорила о совести (здесь ее можно отождествить со своей собственной душой), как о связующей нити между тем что ты сделал, и что ты за это заплатишь, и как ты это сделаешь.
Только вот тут я кое-что до конца не поняла, поэтому трудно делать выводы до конца.
Так Волкодав был один, кому являлись души убиенных, или нет?
А насчет числа три, так это магия чисел.

Автор: Метель 8 Jan 2007, 20:48

Цитата
Как вы думаете, сколько народу убил Винитарий собственноручно? И что? Они ему являлись? Нет.

Откуда такие данные? Может, в том мире всем убийцам души жертв являются.

Автор: Оборотень 8 Jan 2007, 21:15

Давайте все-таки не забывать, что эта самая норма жизни по-веннски - всего лишь литературное произведение, а не реальная жизнь реального человека. Ее написала автор, и не просто так написала, или чтобы бабла срубить, а чтобы что-то нам, читателям, рассказать или показать. Ты считаешь, что она рассказала нам занимательную историю. А я считаю, что она показывала, как следует и как не следует поступать, и какие последствия могут быть в том или ином случае. Сам персонаж венна - это инструмент в достижении этой цели, а не живой персонаж. Для кого-то он, может, и получился живым, для меня - нет. Это идеал воина и настоящего мужика по-семеновски. А мне интересно читать про живых людей с живыми ошибками, а не про суперменов. Повторяю: я не вижу в его пути по ходу повествования серьезных сомнений или размышлений, и даже если они были, то не заставили свернуть с намеченного пути или изменить свое мировоззрение.

Gvalcha, думаю, останемся при своих, тут, ИМХО, ситуация патовая, в плане воздействия на собеседника.=)) drinks.gif

Автор: Gvalcha 8 Jan 2007, 21:33

Цитата(Метель @ Jan 8 2007, 10:48 PM) *
Откуда такие данные? Может, в том мире всем убийцам души жертв являются.


Ага, значится пришда к здоровенному дядьке убитая и изнасилованная из девочка лет 10 (ну, или, мальчик, кому как), желательнос перерезанным горлов и прочими "красивостями" и ну его колбасить!!!
biggrin.gif

Цитата(Оборотень @ Jan 8 2007, 11:15 PM) *
Gvalcha, думаю, останемся при своих, тут, ИМХО, ситуация патовая, в плане воздействия на собеседника.=)) drinks.gif


Договорились, а то тут на самом деле, что первичнее - курица или яйцо. drinks.gif

Автор: al3 8 Jan 2007, 21:42

Вы меня своим флудом уже слегка притомили. Есть http://www.semenova.ru/forum/index.php?showtopic=182, идите туда.

Автор: Анатолий_93 8 Jan 2007, 22:03

Цитата
Елень то сына хотела, а Волкодав?

Чего Волкодав? Посмотри тот момент, чтобы Волкодав чего-то хотел там не описывается кажется.. то что не дерево это было сказано, а уж дальше, чтобы кнесинка хотела ребёнка, а Волкодав о своём думал, это не-е.. Так по Вашему Волкодав уже и не идеал получается.. кстати последнего я и не утверждал..
Цитата
Ты считаешь

А кому собственно идёт обращение? Или это была риторика?
Тогда извеняйте..
Цитата
А вот почему совесть решила замолкнуть на 4-е сутки, я не в курсе, ибо не совесть. Просто говорится в Волкодаве, что сильнее всех богов тот, кто у тебя внутри.
Смотрите, что получается. После убийства те, кого ты убил, приходят за тобой. Но не во время грозы и не перед грозой, потомучто гроза все очищает, то есть Бог-громовик в силах остановить процесс прихода данных убиенных. Значит, данный процесс подвластен богам.
Дальше. По Семеновой у праведников душа чиста и легка,как облако ( не помню, чтоб такие являлись Волкодаву)., а у убийц и мерзавцев и души как трупы ( такие были).
То есть всвязи с тем, что зло порождает зло (это я об убийстве) те нехорошие (злые) дяди (уже убитые) приходят за твоей душой, потомучто ты сотворил зло, ты ЗНАЕШЬ, что сотворил зло (даже если дяди на твоих глазах изнасиловали и убили кого-нить с особой жестокостью). И вот тут начинается самое интересное. Как вы думаете, сколько народу убил Винитарий собственноручно? И что? Они ему являлись? Нет. Если бы каждого мучали такие глюки, убивать бы просто боялись!
Вот поэтому я говорила о совести (здесь ее можно отождествить со своей собственной душой), как о связующей нити между тем что ты сделал, и что ты за это заплатишь, и как ты это сделаешь.
Только вот тут я кое-что до конца не поняла, поэтому трудно делать выводы до конца.
Так Волкодав был один, кому являлись души убиенных, или нет?
А насчет числа три, так это магия чисел.

Я несогласен, а вот как доказать свою правоту пока незнаю.. это надо очень долго говорить..
ну может кто другой найдётся, покороче сказать..
Метелю-ю-юшка-а, кажется ты тоже была не согласна, а ты как раз умещаешь одно предложение в посте..)

Кста, Оборотень, раз тебе не нравится, то чего тогда нравится у Марии Семёновой? Я по правде других книг не читал, может таже Валькирия ругая савсем..

Автор: Метель 8 Jan 2007, 22:03

Цитата
Метелю-ю-юшка-а, кажется ты тоже была не согласна, а ты как раз умещаешь одно предложение в посте..)

Толик, солнышко, Метелюшка уже высказалась по поводу указанного поста, читай форум внимательнее )

Автор: Venn 8 Jan 2007, 22:15

Цитата(Gvalcha @ Jan 8 2007, 04:25 PM) *
И для Волкодава так же: то, что вы называете, морализацией, для него - естественно, это норма жизни.

Верно. Для Волкодава это было естественным. А для автора - это возможность изменить читателя к лучшему. Тут дело в самом современном термине "морализация", предусматривающем некое навязывание. А этот человек был таким, каким он был, и чтил свою Правду, и было это частью его самого.
Цитата(Gvalcha @ Jan 8 2007, 04:25 PM) *
И то, что Волкодав отказался от секса с Елень, не говорит о его святости (между прочим данный отказ дался ему нелегко - он тоже не столб деревянный), он вез Елень жениху, он не захотел поступать ПОДЛО. Волкодав - не дурак, он прекрасно понимал, что после ночи с ним Елень не сможет быть с Винитаром, у Волкодава с кнесинкой НЕ МОГЛО быть общего будующего, а давать ложную надежду - значит солгать, а потом - уехать, а это значит - ПРЕДАТЬ.

Было еще кое-что. Не любил он Елень. Вернее, не так любил.... ну... вы поняли.
Цитата(Gvalcha @ Jan 8 2007, 04:25 PM) *
Я думаю, что когда души убитых приходили к Волкодаву, это не говорило об их праве на месть, это говорила совесть того, кто убил.

И совесть тоже. Хотя судить однозначно сложно, но смысл в этом есть.

Автор: Анатолий_93 8 Jan 2007, 22:36

Венн, респект, согласен впринципе)

Автор: Настёна из рода Вороны 9 Jan 2007, 01:51

Соколица, "Самоцветные горы" в моём убогом городишке пока раздобыть не удалось.Но в скором времени они у меня появятся. Я много пропустила? huh.gif

Чё-то я слегка уже запуталась во всех мнениях, поэтому буду отвечать всем сразу.И если совсем запутаюсь,вы уж не серчайте! rolleyes.gif

Хотела добавить насчёт инвалидности: Волкодав задумывался как минимум о том, что он будет делать при потере зрения.И не мог с уверенностью сказать, что смог бы как Дикерона полноценно существовать. Однако унотов он с завязанными глазами сделал. И не думаю, что другие недостатки его бы остановили! smile.gif Правы те, кто говорит, что он не выглядит так, как настоящий Человек в физическом понятии-живой человек,даже самый сильный и выносливый раз 25 сдох бы, если бы попадал в такое количество передряг. Но в книге не обошлось без вмешательства богов! happy.gif

Оборотень, видимо и правда читаем разные книги! smile.gif Хотя даже в сказке про Красную Шапочку она в итоге оказалась кровожадной мстительницей! biggrin.gif

Gvalcha, ты приводила пример про маленькую изнасилованную девочку, которая должна придти после смерти. Мне кажется, он неудачен,т.к. сомневаюсь, что изнасилование сделает чёрной душу самой девочки, оно очернит душу насильника! И потому лёгкая, как облачко, душа девочки сразу унесётся на небо и не сможет прийти к насильнику. Именно потому,может, убитые души и не приходили к Винитару! Может, он убивал только невинных? smile.gif (правда я сама в это не верю biggrin.gif )

А вообще, мне кажется, что убитые души приходили лишь к Волкодаву по двум причинам:1-он - главный герой книги;2-такой закон,наверное,только у его веры. smile.gif А обострённая совесть встречается и у людеё реального мира.

Автор: Оборотень 9 Jan 2007, 08:42

Анатолий_93, да в целом мне Волкодав нравится, особенно первые три книги, только сейчас, спустя некоторое время после их прочтения, я нахожу в них те недостатки, которых раньше не видел, и делюсь тем, что мне привиделось, с вами. А так, хорошая книжка, особенно для изъезженного вдоль и поперек жанра фэнтези.=))
P.S. Валькирию не читал, надо будет осилить на досуге. :blush2:

Автор: Метель 9 Jan 2007, 13:26

Действия админа не обсуждаются. Если кто-то считает мои действия неправомерными, есть высшая инстанция: Рут Админ Арендил. Стучитесь в аську и жалуйтесь. Впредь -- я не только буду удалять то, что считаю флудом и оффтопом, также последуют наказания.

Автор: Анатолий_93 9 Jan 2007, 15:24

Я вот теперь думаю, а зачем я собственно спрашивал, хотела ли Мария Семёнова делать книгу нравственной.. сейчас мне как то очевидно что специально не хотела..

А по поводу изменить читателя (я потому и спрашивал, что переменился) то Мария Семёнова кое что всё таки задумывала.. хотя - не изменить а кое к чему направить, заинтересовать.

Сужу по интервью - зачем была написана книга?
Мария Семёнова отвечала что из чувства противоречия. Обьясняю - далее. А чем как вы думаете вызван такой читательский интерес к Вашему произведению? Мария Семёнова кажется говорила, что возможно ей было суждено совпасть с интересом читать про НАШЕГО героя, а не восхищаться каккими то чужими.. Вот и чувство противоречие.
На вопрос как она относится к тому что сейчас в России вместе с возрождением православия, идёт и увеличение числа неоязычников и повышение интереса к древним я зыческим обрядам, и что многие из этих людей говорят что к этому их подтолкнули её книги. Мария Семёнова отвечала что относится к этому нормально, ведь она и хотела тем же "Волкодавом" подтолкнуть читательский интерес, тоисть повысить, к нашим предкам.. что в том роде..
так вот. Измение мировозрения, может в планы Марии Васильевны и не входило. Но вот то что такое случилось , о том можено судить по постам многих зарегистрированных на форуме.. вот.. некоторые об этом говорили..
то что не задумывалось, в этом я сейчас почему то и не сомневаюсь, именно задумывалось, но я уверен что Мария Семёнова прекрасно знала что настоящая книга должна чему то учить.. но вот получается что это просто было в порядке вещей и не чем то особеннным было.. и соответственно книга писалась не просто так.. как ЛЮБАЯ НОРМАЛЬНАЯ, нет.. - ХОРОШАЯ КНИГА..
надеюсь что сказал более менее ясно.. надеясь.....
....

Автор: Настёна из рода Вороны 9 Jan 2007, 17:40

Не могу понять,насколько книги Марии Семёновой повысили мой интерес к жизни наших предков, но вот то, что они разбудили во мне чувства патриотизма это факт. Просто со всеми этими американскими влияниями мы совсем стали забывать о мега-богатом наследии наших предков! smile.gif В плане возрождения старой культуры книга нравственная, согласна с Анатолием. smile.gif

Автор: Gvalcha 9 Jan 2007, 17:44

Цитата(Настёна из рода Вороны @ Jan 9 2007, 03:51 AM) *
Gvalcha, ты приводила пример про маленькую изнасилованную девочку, которая должна придти после смерти. Мне кажется, он неудачен,т.к. сомневаюсь, что изнасилование сделает чёрной душу самой девочки, оно очернит душу насильника! И потому лёгкая, как облачко, душа девочки сразу унесётся на небо и не сможет прийти к насильнику. Именно потому,может, убитые души и не приходили к Винитару! Может, он убивал только невинных? smile.gif (правда я сама в это не верю biggrin.gif )

А вообще, мне кажется, что убитые души приходили лишь к Волкодаву по двум причинам:1-он - главный герой книги;2-такой закон,наверное,только у его веры. smile.gif А обострённая совесть встречается и у людеё реального мира.


Да уж, че то я про девочку не туда, вернее не то smile.gif
А вот насчет того, что данный закон конкретно для веры Волкодава - оччень может быть.
И обостренная совесть - штука опасная, и до суициду довести может. smile.gif
Только все равно не нашла я специального показа нравственных еффектов. Ну такой он, Волкодав, и все тут. А уж насчет того, что почитал - стань святым, так это личное дело каждого.
Я не знаю, кто как, а я заканчивала школу через 4 года после распада СССР. И вот специально нравственной литературы мы там начитались - будь здоров. Так что в сравнении ( а все познается в сравнении) тут специальной морализацией и не пахнет. smile.gif

Автор: Настёна из рода Вороны 10 Jan 2007, 00:40

Gvalcha, а мне рассказывали, что во времена СССР в школах разучивали стишки, типа: "Красить стены нам пора,пригласили маляра!Но не скистью и ведром наш маляр приходит в дом-вместо кисти он принёс механический насос" Эт правда? biggrin.gif

Ладно,чё-то я не туда полезла.Извиняюсь!Если серьёзно, то я думаю, что автор не задумывала сделать книгу настолько нравственной.Однако я вычерпала из"Волкодавов" много морали и считаю, что подобное произведение можно и в школах проходить. Хотя бы потому, что оно заставило меня по-другому посмотреть на окружающий мир, в частности на природу и братьев меньших, rolleyes.gif Даже во времена"Великой ночи" люди из мира Волкодава делились с животными пищей,пускали в дом хищников, а мы выбрасываем на улицу породистых псов и топим в унитазах новорожденных котят!Мне это прискорбно! cray.gif А ещё на меня очень большой отпечаток наложил эпизод с Яблоней, которую Волкодав вылечил. Теперь я не ломаю ветки деревьев и не выбрасываю мусор на улицах.

Автор: Настасья 10 Jan 2007, 01:13

Цитата
А ты читала "Самоцветные горы" ? Судя по поведению Хономера, на избражениях Близнецов он узнал именно Волкодава с Эврихом.


Ой, я ж говорила что скоро, совсем скоро это вспомнится... Ндаа. И Эврих тоже ну такой святой паренек. Эдакий залихватски задиристый святой...

Цитата
но я больше люблю, когда читателю предлагают определить это самому, а не думают за него.

Ну, наворное поэтому МВ и показывает нам не ОДИН и не ДВА типа мужчин. Просто ей, наверное, в тот момент импонировал больше именно такой вот "волкодавский" тип.
Цитата
Теперь о святости. Коротко. Возьми в руки Новый завет и посмотри, кем были апостолы до того, как стать святыми.

Так ты ВОООТ о какой святости говоришь. А я то грешным делом подумала, что ты про праведность...
Цитата
он - не положительный герой, и никогда им не был. Он просто главный герой книги Сапковского.

Ну, для меня он, нпример, как червивое яблоко. Оно для меня (если) рытвинку исключить - слаще и много положительней простого нетронутого девственного яблочка...

Цитата
Теперь я не ломаю ветки деревьев и не выбрасываю мусор на улицах.

А до Волкодава?
Цитата
ы выбрасываем на улицу породистых псов и топим в унитазах новорожденных котят!Мне это прискорбно!

Ой, ужас какой. Но, честн говоря, мне слабо верится, что те, кто читал Волкодава не из за кино, длали это и до. Идаже ду мали о содеянии подобного. Здесь дело скорее моральными ценностями читающего обусавливается. И мне кажется, что мы сейчас сами выискиваем мораль в книге, хорошо написанной о хорошем и о хороших. И плохих. А любая книга, где подобно противопоставление имеется, обречена нести в себе мораль...

Автор: Настёна из рода Вороны 10 Jan 2007, 01:37

"А до Волкодава?"
Настасья,а до Волкодава бывало и грешила этим. Просто теперь я весь окружающий мир стала воспринимать живым.А теперь я за GreenPeace обеими руками. Жаль я пока не зарабатываю сама, а то с удовольствием помогла бы амурским тиграм!Соглашусь с тобой насчёт того, что люди, могущие обидеть беззащитное существо, книжки вряд ли вообще читают. :mellow:

Автор: Gvalcha 10 Jan 2007, 09:33

Цитата(Настёна из рода Вороны @ Jan 10 2007, 02:40 AM) *
Gvalcha, а мне рассказывали, что во времена СССР в школах разучивали стишки, типа: "Красить стены нам пора,пригласили маляра!Но не скистью и ведром наш маляр приходит в дом-вместо кисти он принёс механический насос" Эт правда? biggrin.gif


Угу, в первом классе. Мы, увжаемая, так учились, что вам и не снилось biggrin.gif
Но речь не об этом.

Цитата(Настёна из рода Вороны @ Jan 10 2007, 02:40 AM) *
Однако я вычерпала из"Волкодавов" много морали и считаю, что подобное произведение можно и в школах проходить. Хотя бы потому, что оно заставило меня по-другому посмотреть на окружающий мир, в частности на природу и братьев меньших, rolleyes.gif Даже во времена"Великой ночи" люди из мира Волкодава делились с животными пищей,пускали в дом хищников, а мы выбрасываем на улицу породистых псов и топим в унитазах новорожденных котят!Мне это прискорбно! cray.gif А ещё на меня очень большой отпечаток наложил эпизод с Яблоней, которую Волкодав вылечил. Теперь я не ломаю ветки деревьев и не выбрасываю мусор на улицах.


А вот это, как я и говорила, личное дело каждого. Кстати, насчет чувства патриотизма. У моей знакомой сынуля 10 лет. Ребенок увлекся чтением рано, "Волкодава" одолел полностью. И теперь доканывает маму,что та везде не права. Страну, мол, любить надо. Животных (всех) тоже. и.т.д.
Забавное зрелище. Однако, ребенок проникся. Что уж о взрослых то говорить. Кстати, маме его книга совсем не понравилась...

Автор: Метель 10 Jan 2007, 09:40

Цитата
У моей знакомой сынуля 10 лет. Ребенок увлекся чтением рано, "Волкодава" одолел полностью. И теперь доканывает маму,что та везде не права. Страну, мол, любить надо. Животных (всех) тоже. и.т.д.

Но при этом он не проникся идеей, что женщины -- венец природы? )))

Автор: Константин 10 Jan 2007, 10:18

Метелюшка, чуть проще пожалуста....
Женьщина далеко не венец, Поработаешь в женском коллективе, поймёшь.
А любить природу и Страну в которой родился, эта идея далеко не нова.

Автор: Gvalcha 10 Jan 2007, 10:25

Цитата(Метель @ Jan 10 2007, 11:40 AM) *
Но при этом он не проникся идеей, что женщины -- венец природы? )))


Еще как проникся! И папу задолбал!!! biggrin.gif

Автор: Настёна из рода Вороны 10 Jan 2007, 16:08

[quote]Еще как проникся! И папу задолбал!!!

Какой смышлёный мальчуган! Думаю, из него вырастет толковый мужчина! smile.gif

[quote]Женьщина далеко не венец
Константин,а вы имеете много доводов против женщин? Я не буду утверждать, что женщина-венец природы, но если просматривать путь эволюции, то можно заметить, что новые организмы, которые появлялись, обычно стояли на ступень выше своих предшественников! По Библии Женщина появилась позже Мужчины!.... smile.gif

Автор: Really 10 Jan 2007, 17:03

Я вообще не думаю, что Семёнова могла писать с целью Морализаторства, Перевоспитания. "ХМ, надо бы научить нравственным принципам, хм, и маленьких не бить,хм, и в Гринпис вступать"
По-моему, она просто дает нам своё видение каждой конкретной проблемы, что она считает правильным, опять же подразумевая существования нескольких мнений...
Насчёт Волкодава- он не идеал, не святой, его многое раздражает, у него переменчивое настроение, он не всегда может найти оптимальное решение. Он просто человек. Но , говоря штампами, Настоящий Человек. Он не предаёт себя, действует в соответствии со своим пониманием справедливости и не претендует на абсолютную правоту.

А в школе губят много произведений : "Здесь говорится об этом, только об эотм и ни о чём иначе(ессесно утрирую) Повторили это 20 раз" Всё - желание это ещё когда-нидь ещё прочесть пропадает на много лет вперёд.Проверено на многих, в том числе себе.

Автор: Настёна из рода Вороны 10 Jan 2007, 17:28

[quote]А в школе губят много произведений

Полностью согласна! У меня тож учительница по литре была из любителей штамповать произведения, говорила:" Мол,если вы неправильно ответили на вопрос, то и произведение поняли неправильно". Только однажды я её переспорила biggrin.gif , и с тех пор она согласна, что каждый воспринимает по-своему!

Я тоже согласна, что нравственность в произведении не специальная, а произвольная. Но главное, что произведение за душу берёт!!! rolleyes.gif

Автор: Милена 10 Jan 2007, 17:37

Цитата
Женьщина далеко не венец, Поработаешь в женском коллективе, поймёшь.


rofl.gif rofl.gif rofl.gif увидели бы это сообщение твои сотрудницы))))))

Автор: Really 10 Jan 2007, 17:37

Мне в этой связи нравится отрывок из автобиографии Донцовой, где она рассказывает, как за неё Катаев, друживший с её отцом, писал сочинение по своему же произведению "Белеет парус одинокий", получил ( вернее она получила) за него 3 и долго ухахатывался читая комментарии препода:Автор хотел сказать СОВСЕМ не это!! а то-то и то-то.... cool.gif

Автор: Gvalcha 10 Jan 2007, 17:49

Цитата(Константин @ Jan 10 2007, 12:18 PM) *
Метелюшка, чуть проще пожалуста....
Женьщина далеко не венец, Поработаешь в женском коллективе, поймёшь.


Да как сказать...Вы, наверное, не в курсе, но человеческий эмбрион до определенного срока имеет только один пол - женский, хромосома У появляется позже, если суждено родиться мальчику. Мужчины, такие же "венцы", как и женщины, только, к сожаленью, вырождающиеся.

Причем, нравственные устои и у тех и других - одинаковы, только способ мышления - разный biggrin.gif

Теперь по теме.

Really...Я вообще не думаю, что Семёнова могла писать с целью Морализаторства, Перевоспитания. "ХМ, надо бы научить нравственным принципам, хм, и маленьких не бить,хм, и в Гринпис вступать"
По-моему, она просто дает нам своё видение каждой конкретной проблемы, что она считает правильным, опять же подразумевая существования нескольких мнений...
Насчёт Волкодава- он не идеал, не святой, его многое раздражает, у него переменчивое настроение, он не всегда может найти оптимальное решение. Он просто человек. Но , говоря штампами, Настоящий Человек. Он не предаёт себя, действует в соответствии со своим пониманием справедливости и не претендует на абсолютную правоту...

Нашего полку прибыло!!!

Автор: Анатолий_93 10 Jan 2007, 21:19

А я что спорю чтоли? Смотрите, кабы вашему полку было некого громить. А то ещё форум разнесёте нафиг!)
А тема вполне нужна, в конце концов многие форумчане вынесли из книги для себя нечто важное, и не поступают так то и так то.. и не потому что автор так хотела! Я спрашивал почитай полгода назад, для меня это был вообще главный вопрос, я для того форум и нашёл! Ну а какой у меня должен был быть вопрос, когда от других книг такого не случалось? сейчас то понятно что специально не задумывала Мария Семёнова делать книгу нравственной, мне сейчас как то и в голову и не приходит ничего подобного, а тема должна быть - у меня только одна просьба будет, к тем кто как обычно может - убрать тот вопрос под заголовком темы - Задумывала ли Мария Семёнова делать книгу нравственной?"
Во избежания недоразумений..
а то получается мы не то обсуждать будем
а тема - по выше сказанному..

по поводу прихъода душ умерших к Волкодаву мстить у меня другое мнеие слегка и я потом буде слова найду скажу, правда по моему это не связано с совестью...

Автор: Настёна из рода Вороны 11 Jan 2007, 01:32

Цитата
убрать тот вопрос под заголовком темы - Задумывала ли Мария Семёнова делать книгу нравственной?"


По-моему мудро! Ответ, большинством голосов, что не задумывалась! smile.gif Но тема,как таковая, беспорно быть должна!

Цитата
Причем, нравственные устои и у тех и других - одинаковы, только способ мышления - разный


Ага, и при этом ни те, ни другие никогда друг друга не поймут!Потому что человеку не дано понять полностью и самого себя,не говоря уже о других! Так и мы никогда полностью не поймём, что хотела передать нам своей книгой Мария Семёнова, даже общими усилиями.=(

Мне стоящим для размышления кажутся моменты, когда Волкодав гасил мыслью свечки, а Клочок заставил бунтовать воду в миске. Это ж надо иметь такую силу духа, способность к средоточению и терпение! rolleyes.gif Интересно, в нашем мире можно научится телепатии самостоятельно, без наличия соответствующих способностей? Мне после Волкодава стало казаться, что можно.

Автор: Настасья 11 Jan 2007, 01:41

C чистым духом и телепатии, и телекинезу (коим персонажи пользовались) - можно. Поэтому мне не грозит )))))

Автор: Анатолий_93 12 Feb 2007, 20:05

А вообще почему книга не может быть задумана как исправление некоторых людей? Я вот думаю почему люди после "Волкодава" по другому смотрят на жизнь и она-самая, меняется..
Да потому что книга эта про другой мир, он почти как наш древний, хотя и кажется иногда, что таких не бывает.. мир где непозабыто слово достинство.. мир настоящих ЛЮДЕЙ (и люди в этом убеждаются) а те кто не убеждаются до конца книгу не прочитывают.
А "Валькирия"? Это тот, другой мир, предположительно наш, только прошлый, недалёкий от Мудрости Предков... и всё же иногда кажется что наш прошлый мир не мог быть таким.. что всё равно это было идеализировано Марией Семёновой. Сколько бы ни было достойных людей раньше, всё равно наш прошлый мир был только хуже..

И зачем пишутся книги? Бывало Карамзин писал чувственные "Наталью, боярскую дочь", "Бедную Лизу" и другие... а всё.. а всё затем чтоб научить человека чувствовать и понимать культуру этих чувств.. любви.. и конечно потому что ему нравились эти времена.
Назовёшь такой смысл нравственностью?

А "Ревизор" Гоголя думаете зачем был написан? Гоголь считал театр местом где разом целой толпе читается живой урок. И сатира тех подлецов, придержащих власть (которые есть у нас сейчас, Городничий - уже мэр..) как он считал была самым лучшим средством уничтожения, очищения от этой грязи. Вот Гоголь и хотел чтоб люди увидели этих подлецов.
"Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!"

Но то что было написано Марией Семёновой разве есть намеренный показ другогого мира и других людей, которые, без споров можно сказать, лучше по своим моральным устоям, чем мы, нынешние люди для того что бы люди захотели быть лучше?
Отчего-то кажется что нет...

Но это есть. И может быть заинтересовать людей в родной истории и родных обрядах - способом этого является показ чести и достоинства? Как бы там ни было и что бы неполучилось, что то есть. И люди увидели и потянулись к этому. Я в этом вижу успех Волкодава..

Автор: Соколица 12 Feb 2007, 21:11

Толя, браво! В точку! Про мэра это здорово сказано!

Автор: Анатолий_93 12 Feb 2007, 22:06

Ну, про мэра это как бы не я придумал, в конце концов, изучение "Ревизора" в школе сопровождалось коментариями учителя.. =)

Автор: Настёна из рода Вороны 13 Feb 2007, 01:44

Толь,эк ты разбушевался!!! Но я согласна с тобой. Из всех книг современников, которые я читала, "Волкодав" - самая цепляющая своей моралью и смыслом!!! А не просто глупое чтиво! Молодец!

Автор: Анатолий_93 15 Feb 2007, 20:04

Цитата
Из всех книг современников, которые я читала, "Волкодав" - самая цепляющая своей моралью и смыслом!!! А не просто глупое чтиво!

Это да. А вот вообще.. какой смысл в книге если в ней нет ни морали ни смысла и что мы читаем? Что это есть в "Волкодаве" ставвить под сомнение невозможно, есть ли такое в других книгах? И правда- не тот смысл в этой теме чтоб узнать задумывалось ли специально Марией Семёновой делать книгу "с моралью и смыслом" - посему говорю здесь с "пожалуйстом" -уберите вопрос под названием темы. Томочка, Данмер ) Или кого из админов если принесёт, хотя ладно, у них должны быть дела поважнее, нечего мелкими проблемами заниматься ))
Если того не будет дней через три, обращусь к баринам в личку. (Ой ты, барин *с поклоном* выслушай, мол) =)

Автор: Анатолий_93 2 Mar 2007, 17:26

Я вот думаю, что книги должны быть "с моралью и смыслом" потому что именно такие книги наводят на важные, если хотите философские (только избавьте меня от этого слова, ибо как говорил Сенека, само название философии вызывает отвращение! хотя Сенека сам считается философом...) мысли. А это как говорится выводит таблицу вот такую:

Мировоззрение -> Мысли -> Поступки
Так что вполне настояшая книга должна влиять на человека.
А то что в наше время в основном издаётся... фффууухх.....

Автор: Настёна из рода Вороны 6 Mar 2007, 01:31

Цитата(Анатолий_93 @ Feb 15 2007, 05:04 PM) *
Это да. А вот вообще.. какой смысл в книге если в ней нет ни морали ни смысла и что мы читаем? Что это есть в "Волкодаве" ставвить под сомнение невозможно, есть ли такое в других книгах?

Да, в "Волкодаве" многое заставляет задуматься. Для меня,помимо морали и смысла,книга стала ещё и третьей жизнью!!! Хотя сейчас конкретно подумала, что конечный итог жизни человека вообще бессмысленен.

Ещё подумала, что в книге ведь очень замечательно прослеживается тема религии и свободы её выбора. Взять того же Хономера,который сперва считал истинной лишь веру Близнецов, а другие веры унижал и не признавал. Благо в конце задумался над своим поведением! Многим в пример!!!

Автор: Really 8 Mar 2007, 23:21

Согласна я с вами, конечно согласна...
Но я тут выслушала мнение, что Волкодав- детская книга,т.е для детей, потому что узкотематическая, нравоучительная и с чересчур большим количеством идеализации. А для взрослых, мол, надо писать про реальность, охватывая проблемы смысла жизни, переосмысления ценностей и главное- с реальными людьми, которых не надо наделять придуманным букетом качеств. Ну где это видано- высокоморальный убийца, который в любой ситуации поступает правильно или во всяком случае не вызывает порицания и критики ... И учит автор слишком много и заметно. А во взрослых книгах, серьёзных, читателю либо дают созерцать катарсис героя с мучениями и переживаниями, либо отводят роль наблюдателя с правом делать выводы самому. А в этой книге всё уж слишком по-детски прямодушно...
(Сиысл был такой)...Я аж застыла...
А что отвечать- что и тут тебя лишь подталкивают...и вообще, что вы имеете против того, чему эта книга учит? Хм...

Автор: Анатолий_93 9 Mar 2007, 19:55

Те книги о которых в том слове сказано мне редко нравятся.. а то что Волкодав - детская книга.. ну помилуйте, какаяж она детская, когда вон сколько взрослых от неё.. непросто в восторге!
А те книги, которые... они... я вобщем уже говорил, в чём вижу успех Волкодава - достоинство людей. В тех книгах я редко такое встречаю...
и вообще не люблю людей, нелюбящих "Волкодава"!
Я это вот сейчас заметил...

как-то так ответил..

Автор: Really 9 Mar 2007, 20:09

Цитата(Анатолий_93 @ Mar 9 2007, 07:55 PM) *
и вообще не люблю людей, нелюбящих "Волкодава"!
Я это вот сейчас заметил...

Я такое тоже за собой заметила, правда в оч малой степени.
Возможно, это уже мания))))

Автор: Настёна из рода Вороны 11 Mar 2007, 02:05

Цитата
А для взрослых, мол, надо писать про реальность, охватывая проблемы смысла жизни, переосмысления ценностей

Наверное, тот, кто это писал чересчур невнимательно читал книгу!!! Или даже не пытался вникнуть во всю её философию!!! Для меня лично, в "Волкодавах" есть и смысл жизни и переосмысление ценностей!!! И высказано всё это далеко не прямо. Имхо!

Автор: Анатолий_93 14 Mar 2007, 22:03

Цитата
Я такое тоже за собой заметила, правда в оч малой степени.
Возможно, это уже мания))))

Really. я тоже в малой, только кажется, что они, те которые, нехорошие людди ))

Автор: Really 15 Mar 2007, 19:16

Ага, да ещё и нечуткие и не могут разглядеть в такой замечательной кижке кучу всего-всего...
ЗЫ перечитывала подряд стихи во всех 5 книгах- меня многие так трогают (это до сих пор, хотя я уже не помню, который раз читаю), я просто полвечерала плакала...
Блин, ведь книга реально воздействует на того, кто читает её. Это трудно не заметить...

Автор: Danmer 18 Mar 2007, 14:23

Цитата
Но я тут выслушала мнение, что Волкодав- детская книга,т.е для детей, потому что узкотематическая, нравоучительная и с чересчур большим количеством идеализации.


А взрослым просто завидно стало... А что у нас все книги для взрослых широкотематические что ли?
И кто это такую чушь тебе сказал?

Автор: Сокол 28 Jun 2012, 01:50

Цитата(Анатолий_93 @ 18 Jul 2006, 15:47) *
хотела ли Мария Семёнова через образ Волкодава изменить людей к лучшему - научить отвечать за свои слова, не быть ублюдком


Ну, чего хотела или не хотела Мария Семёнова - не могу сказать, - я с нею лично не знаком и ей такого вопроса не задавал.
Однако можно сказать совершенно точно, - с моральными ценностями в книгах о Волкодаве всё в порядке, эти книги, определённо, учат добру.

Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)